380 Hill mann, Vergleichend-anatomische Untersuchungen etc. 



Gegenüber diesen Ansichten versuchte van Tieghem in 

 seinem Buche: Recherches sur la structure du pistil et sur l'ana- 

 tomie comparee de la fleur einen Mittelweg einzuschlagen. Er 

 sagt über das Hypanthium der Eosaceen, nachdem er den Leit- 

 bündelverlauf im Becher von Spiraea laevigata dargelegt hat, fol- 

 gendes: 



„Si, contre toute raison, ou voulait attribuer ä cette coupe 

 receptaculaire une nature axile, il faudrait necessairement recon- 

 naitre la meme qualite au tube de la corolle des Primulacees et 

 des Plombaginees, c'est-ä-dire admettre l'emboitement des axes, ce 

 qui est une evidente impossibilite. Mais si la coupe est appendi- 

 culaire et non pas axile, il faut dire aussi que c'est bien ä tort 

 qu'on l'a consideree comme etant la base du calice gamosepale, 

 sur la gorge duquel on regardait les autres organes comme inserres. 



Cette coupe n'est pas le calice C'est un organe com- 



plexe, auquel le nom de „coupe receptaculau^e" convient bien, . 

 .... dont l'expression reelle, la signification veritable, est d'etre 

 la somme de dix appendices composees." 



Von der Gattung Rosa sagt er: 



„Chez les Roses, . . , . il n'y a pas trace d'un axe floral 

 quelconque et la coupe ne differe des Spirees que par l'enveloppe- 

 ment d'un certain nombre de faisceaux du gynecee dans son par- 

 enchyme, qui reporte l'insertion apparente des carpelles correspon- 

 dants ä une certaine hauteur sur sa paroi interne; eile en differe 

 . . ; . par ses vingt faisceaux peripheriques, dont les frequentes 

 bipartitions radiales donnent naissance ä de nombreux verticilles 

 de dix etamines chacun." (Ungenau, vergl. Rosa. 8. 37 f.) 



Van Tieghem steht also auf dem Standpunkte, daß das 

 Hypanthium sowohl der eigentlichen Rosen als auch der Spiraeen etc. 

 weder Achsenverbreiterung, Verwachsungsprodukt ist, sondern ein 

 Organkomplex. Mit dieser Ansicht steht er fast allein da. Sie 

 vermochte auch die Achsentheorie nicht zu beeinflussen und wurde 

 von späteren Autoren abgelehnt. Indessen hat van Tieghem 

 durch seine eingehenden anatomischen Untersuchungen bereits die 

 Bahn eingeschlagen, auf der sich viele Forscher nach ihm bewegt 

 haben, die Bahn, auch auf anatomischem Wege die Lösung der 

 Frage zu versuchen und nicht ausschließlich die Resultate onto- 

 gonetischer Forschung zu Worte kommen zu lassen. 



Wenn nun versucht werden soll, einer Auffassung das Wort 

 zu reden, die sich mehr der alten Blattverwachsungstheorie nähert 

 als der von den Ontogonetikern sowie der von van Tieghem 

 vertretenen Deutung, so ist es wohl selbstverständlich, daß die 

 folgenden Darlegungen nicht für einen Beweis dieser Auffassung 

 gelten wollen, zumal auch keiner der Anhänger der Achsentheorie 

 einen strikten Beweis zu erbringen vermocht hat. Es handelt sich 

 hierbei nur um Deutungen, wobei diejenige Auslegung als die 

 richtige bezw. zweckmäßige erscheint, die die meisten Gründe für 

 sich hat und Merkmalen der verschiedensten Art gleichzeitig ge- 

 recht zu werden vermag, 



