K u n t z , Calamagrostis j)iirpvirca und C. phragmiloides. 453 



da sie in der Natur heute nicht mehr vorhanden zu sein 

 scheint. Ich habe seit zwei Jahren mich vergeblich bemüht, 

 sie frisch gesammelt zu erhalten. Meine Freunde erklären, 

 daß sie dort nicht mehr zu finden sei ; dieselbe Mitteilung 

 erhielt ich von Herrn Lehrer R e i n e c k e Erfurt. Nach dem 

 Verhalten der Botaniker von Eschwege (am Hohen Meißner) 

 scheint anzunehmen zu sein, daß diesen das Verschwinden 

 der Pflanze bekannt sei, oder auch, daß man, was ja nicht 

 gerade sehr zu tadeln sei, den Standort derselben verschweige. 

 Dennoch war ich leihweise längere Zeit im Besitze derselben durch 

 das Entgegenkommen des Herrn Prof. Ad. D a u b e r zu Helm- 

 stedt, der zufolge einer öffentlichen Anfrage aus seinem Herbar 

 mir die Pflanze bereitwilligst zur Verfügung stellte. Für dieses 

 gütige, von wissenschaftlichem Geiste getragene Verhalten kann 

 ich nicht umhin, Herrn Prof. D a u b e r auch an dieser Stelle 

 noch meinen aufrichtigsten Dank abzustatten. Das von ihm mir 

 überiassene Exemplar ist sehr interessant. Es war demselben 

 ein bereits etwas vergilbter Zettel beigelegt, auf welchem folgendes 

 vermerkt stand: 



Calamagrostis phragmitoides 



var. 

 (In Norwegen vorkommend.) 

 Juli Frauhollenteich 



1854 auf der Höhe des Meißner. 



Bertram. 

 Die Pflanze ist also im Juli 1854 von Bertram am Frau- 

 hollenteiche gesammelt worden. Dennoch ist sie in fast allen 

 Teilen noch wohlerhalten, selbst noch grün und die Ährchen noch 

 glänzend. 



In der Synopsis, welcher wohl nur diese Form vorgelegen hat, 

 steht der Fundort verzeichnet mit den Worten: 



Ufer des Frauhollenteiches 1866, Bertram. 



Man ist versucht anzunehmen, daß der Fund von Bertram 

 im Jahre 1854 identisch sei mit dem von B e r t r a m im Jahre 1866 ; 

 in diesem Falle würde irgendwo ein Irrtum vorliegen. Ist dies 

 aber nicht der Fall, so haben der Synopsis Exemplare eines anderen 

 Jahrganges vorgelegen, und es wäre dann von Interesse zu wissen, 

 ob die Exemplare von 1866 völlig gleichartig und gleichortsangehörig 

 sind mit dem von 1854. Letzteres gestattet etwa folgende Schil- 

 derung : 



Der wohl nur lockere Rasen scheint ein grasgrüner ge- 

 wesen zu sein. Blattspreite bis 10 mm breit, schräg aufrecht 

 stehend, dicklich, beiderseits rauh, oberseits zerstreut behaart. 

 Halm mäßig hoch, stark, steif; Knotenzahl und Ver- 

 zweigungsart ist nicht festzusetzen ; unter derRis'pe 

 rauh. Blatthäutchen verschieden lang, 3 bis 6 mm, 

 eines";war 1 cm lang, dabei schmal, auch nicht gespalten, in|der 

 ganzen Länge zart und durchscheinend, dicht besetzt mit längeren 



