154 Krol], Studie über die Verwertbarkeit der Wurzelhaubentypen etc. 



559. Orcl/'ia iiiaciilatd (T.). 



560. 0. lafifoHa (Ft.). 



561. Platanthern chloranihd (Ft.). 



562. Ansellia nfricana (Ft.). 



Pflanzen, die nicht in der Übersicht aufgeführt wurden. 



5ü3. Monotropa hypopitij!<. D.: Die Wurzelhaube ist sehr schwach 



ausgebildet. Plerom und Peribleni 

 sind getrennt. 



564. Viscini/ alhnni. Ft.: Die Pflanze zeigt keine gesonderten 



Histogene. Sie besitzt „un caractfere 

 d'inferiorite". 



565. Ciiaciita cephalanflii (K.). K. : CiiscKta besitzt Initialen, die sich 



566. G. epUinwm (K.). wie Scheitelzellen verhalten. Ge- 



567. C. europaea (K.). sonderte Histogene sind nicht vor- 



568. G. gronovii (K,). handen (Atavismus). 



569. C. ehilensis (K.). 



570. G. major (Ft.). 



571. G. minor (Ft.). 



Was die zuletzt g-enannten Pflanzen anlangt, so beansprucht 

 von ihnen Cusciita besonderes Interesse. Hier haben wir es mit 

 einer Pflanze zu tun, die, auf ganz niedriger Stufe stehend, was 

 den Bau ihrer Wurzelspitze betrifft, doch einer hochorganisierten 

 Phanerogamenfamilie angehört. 



Die Pflanze besitzt nach Koch Initialen, die sich wie Scheitel- 

 zellen verhalten. 



Scheitelzellen finden sich nun bei den Gefäßkryptogamen. 



Es liegt somit der Schluß nahe, daß tatsächlich eine Ent- 

 wicklungsreihe von den Scheitelzellen der Gefäßkryptogamen zu 

 den gesonderten Histogenen der Phanerogamen führt. 



Wir werden im weiteren Verlauf der Abhandlung sehen, in 

 wie weit dieser Schluß gerechtfertigt scheint. 



Zunächst ist es nötig, sich mit den in vielen Fällen auseinander- 

 gehenden Ansichten der Forscher darüber, ob eine Pflanze diesem 

 oder jenem Typus zuzurechnen ist, auseinanderzusetzen. 



Bei den Lycopodiaceen, Selaginellaceen und Isoetaceen diver- 

 gieren die Meinungen beträchtlich. 



Während Nägeli und Leitgeb bei Lv/6'Oj906?m;« eine Scheitel- 

 zelle annehmen, erklären die übrigen Autoren, daß hier der Pistia- 

 modus vorliege. Letzteres gewinnt an Wahrscheinlichkeit, wenn 

 man bedenkt, daß nach Nägeli und Leitgeb schon bei den 

 Equisetaceen eine Sonderung in Plerom, Peribleni und Epidermis 

 eingetreten ist. Nehmen wir nun an, es verhalte sich wirklich so, 

 so scheint hier schon deutlich eine Entwicklungsreihe vorzuliegen. 



Bei den Polypodiaceen, MarsiKaceen, Marattiaceen und Ophio- 

 glossaceen sind nur Scheitelzellen vorhanden. Bei den Equisetaceen 

 finden wir bereits eine Differenzierung in Plerom, Periblem, Epi- 



