238 Schüepp, Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Schmetterlingsblüte. 



der Ernährung veranwortlich machen. Wir stehen heute noch 

 ganz am Anfang der Erforschung der innern Bedingungen für die 

 Blütenentwicklung und können erst die Vermutung aussprechen, 

 daß der Wechsel der Ernährungsbedingungen von Stelle zu Stelle 

 die Grundlage für die Differenzierung der Blüte bildet. 



Bei der Untersuchung der Knospen tritt uns ein reicher 

 Wechsel in den räumlichen Bedingungen unmittelbar entgegen. 

 Die Lageverhältnisse der Organe führen beim Wachstum 

 zu Zug- und Druckspannungen in ihrem Innern, und in 

 diesen Spannungen erkennen wir eine weitere Gruppe 

 von „innern Bedingungen". Ihre Wirkung macht sich nament- 

 lich im Aneinanderpassen der Organe geltend; dies ist aber eine 

 Erscheinung, die als Folge ungleicher Ernährung derselben nicht 

 verständlich wäre. 



Die Annahme, daß mechanische Kräfte das Wachstum be- 

 einflussen, erweist sich somit als ein Eiklärungsprinzip, das sich 

 sehr gut in die Lehren der experimentellen Morphologie einfügt 

 und das geeignet ist. manche Probleme derselben zu vereinfachen. 



IIL Bedeutung der Resultate für die Systematik. Die Unter- 

 schiede zwischen den Arten von Latltyrus und Vicia scheinen bei 

 einem Vergleich der ausgebildeten Blüten zum großen Teil quali- 

 tativer Natur zu sein. Die Untersuchung der Blütenentwicklung 

 hat uns aber gezeigt, daß der größte Teil dieser qualitativen Unter- 

 schiede zurückzuführen ist auf verschiedene Kombination quantitativer 

 Unterschiede im Wachstum der Teile. Alle mechanisch bedingten 

 Merkmale sind nur Indikatoren für dieselben; ihre Konstanz ist 

 nur der Ausdruck davon, daß die Organe bei jeder Art einen cha- 

 rakteristischen Wachstumsverlauf zeigen (Fig. 1, p. 197, Fig. 5, p. 217). 

 Mechanisch ableitbare Merkmale können darum wohl dazu dienen, die 

 Arten kurz zu kennzeichnen; zur Beurteilung der Verwandtschaft 

 der Arten sind sie wertlos und trügerisch.'^) Wir dürfen aber nicht 

 vergessen, daß auch die Wachstumskurven nur ein vorläufiger Aus- 

 druck für das Wesen der Art, für ihre genotypische Grundlage, 

 sein können. 



Wir verlangen von der Systematik, daß sie die Arten nach 

 ihrer natürlichen Verwandtschaft anordne; diese Verwandtschaft 

 beruht nach der Deszendenztheorie darauf, daß im Pollenkern und 

 in der Eizelle die genotypische Grundlage oder die spezifische 

 Struktur von Generation zu Generation weitergegeben wird und 

 sich dabei in verschiedener Richtung allmählich oder sprungweise 

 verändert. Das Ziel der S^^stematik muß daher sein, die geno- 

 typischen Grundlagen miteinander zu vergleichen. Die vorliegende 

 rintersuchung zeigt nun, wie die ganze experimentelle Morphologie, 

 daß die Merkmale der erwachsenen Pflanze, die gewöhnlich als 

 Grundlage systematischer Betrachtungen dienen, nur sehr indirekt 

 mit der genotypischen Grundlage zusammenhängen. Sie werden 



^) Göbel, Symmetrieverhältnisse der Blüten. 



-) Man vergleiche dafür Forsch, „Sprunghafte Blütenvariationen" und 

 die Ausführungen von Günthart in seinen „Prinzipien'', p. 153. 



