Bhopaloceres. 
17 
en a rapporte plusieurs exemplaires qu’il avait trouves les uns au mois de Juillel sur les 
monls Boureia, d’aulres ä Djare, et enlin ä l’emboucbure de l’Oussouri le 6 Aoüt. 
15. Antliocliaris cardaiiiiiies. Linn. 
Hübn. Eur. Schmett. Pap. f. 41 9, 420, 424, 425. — Boisd. spec. gen. I, 564, Nr. 9. 
Depuis Marinski jusqu’ä Nikolaefsk, oü eile a etü prise au mois de Septembre par 
M. Sehrenck. 
16 ) Antliocliaris tagis. 
Hübn. Eur. Sehmett. Pap. f. 565, 566. — Boisd. spec. gen. I, p. 560 Nr. 4. 
Mr. Sehrenck l'a rapportee du Kamtchatka, oü il Ta prise au mois de Juin. 
17) Gonopterjx rhainni. Linn. 
Hübn. Eur. Schmett. Pap. f. 442—444.— Boisd. spec. gen. I, p. 603, Nr. 6. 
Cette espece se trouve jusqu’ä la partie occidentale des montagnes de Boureia, mais pas 
dans les contrees plus meridionales. 
18) (nonopteryx. Aspasia. Menetr. 
Bull, de l’Aead. XVII, p. 213, Nr. 3. — Tab. I, fig. 6, le male. 
Mas. alis virescenti-albidis; anlerioribus falcalis , disco citrino. 
Cette espece se rapproche beaucoup des G. rhamni et Cleopatra ’), mais j’ai cru trouver, 
d’apres l’examen de 6 mäles et 2 femelies, des caracteres constants capables d’etablir une 
bonne diagnose de cette espece, ce qui me semble une raison de plus pour separer la rhamni 
de la Cleopatra , et ainsi d’imiter MM. Herrich-Schäffer, Zeller, Lederer etc., quant ä ce 
que M. Standfuss, dans le «Stettiner Zeitung», 1857, les reunisse de nouveau, eela est peu 
important, puisque cet auteur ne nous donne pas de bonnes raisons. 
Je comparerai cette espece avec la G. rhamni avec laquelle eile ofTre le plus de rapproche- 
ments; eile s’eloigne eucore davantage de la R. farinosa , Zell. Isis 1847, p. 5 par la coupe 
des ailes. Les ailes superieures offrent ä leur bord anterieur et pres du sommet une plus forte 
convexite, laquelle se prolonge en une pointe plus longue et plus aigue; le bord externe est 
forlemenl echancre et l'angle interne largement arrondi; les ailes inferieures presentent au con- 
traire l’espace du bord externe compris entre l’angle externe et l’angle interne, arrondi environ 
en quart de cercle, ainsi moins proeminent que chez la rhamni et la Cleopatra , vu que ce 
bord est moins echancre pres du prolongement de l'angle interne. — En comparant la dispo- 
*) Je ne puis me Tanger de l'opinion de Boisduval, Lucas etc., qui reunissent ces deux especes. Si dans la 
coupe des ailes on ne trouve pas grande difference, si les ehenilles sont ä peu-pr6s semblables, il me semble que la sur- 
face orangee qui orne les ailes superieures du mäle de la Cleopatra , et qui est toujours constante dans sa forme et dans 
sa teinte, constitue un caractere assez important; si l’on reflechit que la Cleopatra ne se trouve pas en Russie (NB. car 
ce que Kolenati avance dans ses Meletemata, est tris apocrypbc), dans ces contrees, qui par leur climat offrent du 
reste tant d’analogie avec la Provence et en general l’Europe meridionale, on se demande pourquoi ne trouve-t-on pas 
cette soit-disante Variete, en Russie, la G. rhamni etant partout si commune. — Il faudrait elever pendant 2 on 3 gene- 
rations des chenilles de la Cleopatra , et s’assurer si l’on peut en obtenir des rhamni. 
Schrenck's Araur-lteise Ed. II. 
3 
