des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
170 
En 1852,67 une étoile de 9"* grandeur suivait 
l'étoile double de 175475 — 422,13 en AR; la diffé- 
rence en Décl. ne montait à cette époque qu'à 014546, 
la suivante étant la plus boréale. 
N° 537. 
a—21*51",5, 8— 4-59?13.. 
Mes Tode OP Distance Ele Grandet, 
1856,73 19'29" 412 2/59 1123 (8)(10.11) 
Cette étoile double a été trouvée occasionnellement. 
Vu que la plus grande des deux composantes n'est 
que de 8"* grandeur, elle sort déjà des limites des 
objets que nous avons soumis particulièrement à 
nos recherches. Cependant il fallait la noter vu que 
sa position voisine de celle de notre étoile double 
. N°458 pourrait autrement occasionner des méprises. 
N° 538. c Coronae = 32032. 
& — 16^9" 4, 8— + 3471370. 
Il est connu que ce système binaire a dans son 
voisinage, à la distance d'environ 487 une petite étoile 
de 10"* grandeur qui, d'aprés les recherches de mon 
pere (Pos. med. pag. CCXXIX) ne participe pas dans 
le mouvement propre du système. En 1851 j'ai trouvé 
qu'une autre étoile minime fût située encore plus près 
du système, et eu égard à l'intérêt qui s'attache à 
toutes les étoiles doubles qui nous offrent des mouve- 
ments dans l'orbite, j'ai fait entrer aussi cette qua- 
triéme étoile, malgré son extréme faiblesse, dans la 
liste des objets à mesurer. 
A et. D. 
Date de Temps Grossis- ,.. 
cbe mp į Distance 
, Angle de Grand. 
Pob sid. semen pos. 
1851,67 19^90" 309 235:4 (12) 
51,73 19 35 412 21719. 233,1 
51,73 19 40 309 20,78 232,7 
96,58 19 27 412 20,34 231,1 (13) 
57,67 19 15 309 19,34 229,7 
Moy.1854,45 20,412 231,62 (12,5) 
En prenant la moyenne j'ai omis la première ob- 
e qui a été désignée dans le journal comme 
rès peu exacte à cause de la faiblesse de la petite 
étoile. En raison de cette faiblesse extréme, les ob- 
servations ne pouvaient étre faites ordinairement dans 
le champ illuminé, et il fallait avoir recours à l'illu- 
mination des fils. La seule observation, oü le petit 
compagnon offrait assez d'éclat pour admettre une 
faible illumination du champ de la lunette, est la pre- 
miére de 1851,73. Il parait donc que la grandeur 
(12) assignée à cette étoile en 1851,67 est trop forte, 
étant combinée avec la remarque que l'étoile était 
trop faible pour une observation exacte. Ayant fait, 
dans l'année courante, plusieurs tentatives infruc- 
tueuses d'observer cette étoile, je suis plutót incliné 
à lui attribuer tout au plus la grandeur (13) qui forme 
à peu prés la limite des objets observables dans notre 
lunette. 
En partant de la moyenne précédente, les quatre 
observations isolées se représentent de la maniére 
suivante par les mouvements propres donnés dans le 
catalogue de M. Argelander: 
Date. Distance Angle de pos. en dist. = pos. 
1851,73 21,09 232,9 — 0,10 — 0,2 
5L79. 2109 - 2299 E03 +03 
56,58 1080 290,6: 048 2056 
0707 ° 1967 2800: 097. —— 93 
Il s'en suit que la diminution observée soit de la 
distance, soit de l'angle de position, s'explique par- 
faitement par le seul mouvement propre du systéme 
binaire. La petite étoile étant en repos au fond du 
ciel, n'appartient donc pas à ce système. 
N° 539. 21516. 
a= 116™,0, $=174°13/9. 
Cette étoile a été fréquemment observée soit à Dor- 
pat par mon pére, soit à Poulkova par moi. D'autant 
plus faut-il s'étonner qu'une étoile de 10"* à 11"* 
grandeur, située à la distance de 8" seulement de la 
plus grande des deux autres, n'a pas été remarquée 
par nous et, autant que je sache, par aucun autre 
astronome, avant l'année passée. En considérant en- 
core qu'à présent cette petite étoile se voit méme, 
dans la lunette de Poulkova, lorsque le fond du ciel 
est assez clair pour admettre des mesures micromé- 
triques sans illumination artificielle du champ de la 
