des Sciences de Saint -Pétersbourg. 
216 
OEOIY4IXZTOITIANTC 
KPATOPIEYAOFHTQBA 
ZIAEYONTOZBAZIAE 
Qr AAI. YHIAO 
I. MAIOYKAIOIAOTIAT 
PIAOXETOYXHATMH 
NOZAEIOYTTOOOZE" 
PABRQNOZANEOHKEN 
TIITTP . . EYXHIKATEYXF 
NOPETTTHNEAYTOYHONC 
MAXPYXAEOQHAÀNETTA 
Q$OXKAIANETIHPEAÀXTO. 
ATTOTIANTOZKAHPON. . 
OYYTTOAIAFHNHAIC.. 
Bea octo ravr{oxputopt ediergzg, Baoıevovros 
Bacthéos [MiSpa]da[tolv Pirc[po]parov xal eege: 
étous mar, bugs Astou, [léSos Z[rlpdBoves dazu à 
Th] melosleuyh xar eux» Soextav Éaured, À cv[o]u. 
XoUco, Ep à À dvéravos xai avenmpsacrols] ano Tay- 
tóc Seed én Jeu Urosayn..... 
Das Document betrifft also die Freilassung eines 
Mädchens, Namens Chrysa, welche unter der Regie- 
rung des Kónigs Claudius Mithradates im Monat Dios 
des Jahres 338 der Bosporischen Zeitrechnung, d. h. 
42 nach Chr. Statt fand. Der Name des Königs ist 
zwar fast gänzlich verwischt. Allein wir wissen durch 
Dio Kassios ), dass jener Mithradates, ein Nach- 
komme des berühmten Königs gleichen Namens, im 
Jahre 41 nach Chr. von Claudius in die Bosporische 
Herrschaft eingesetzt wurde, und die noch erkenn- 
baren Spuren der Buchstaben weisen deutlich genug 
auf eben diesen Namen hin. 
Münzen dieses Königs absieht, die jedoch sämmtlich 
die Jahre, in denen sie geschlagen sind, nicht bezeich- 
nen, so ist dies die erste Inschrift, die desselben ge- 
denkt und zugleich lehrt sie uns zum ersten Male 
den Gebrauch des Titels odratox von Seiten der 
Bosporischen Könige kennen, die sonst, wie bekannt, 
den Titel: quéxewao xal oMcpoparos zu führen 
Pflegten. 
1) Res Rom. LX, 8. "Aw té eu MeSprdary, TA yéves du Exeivou 
too ravu pote, Toy Boomopoy Éyapiouro (KhavdLo6), xai rw [oképovt 
gon ru dur aire ris Kriis dvréðoxev. Über das Ende sei- 
ner Herrschaft berichtet Tacitus: Ann. XII, 15 ff. ; 
Wenn man von denl. 
Der, welcher das Müdchen freilüsst, ist Pothos, 
der Sohn des Strabon. Die Freilassung geschieht in 
der Form des dvat:dévar à «ij To0ceuy(, was man 
sich so zu denken hat, dass das Müdchen zwar im 
Uebrigen frei wurde, aber sich zugleich dem Dienst 
im Bethaus zu widmen hatte. Dies wird, um von 
heidnischen Analogien?) zu schweigen, vollkommen 
deutlich, wenn man die beiden bekannten Freilas- 
sungs-Documente vergleicht, welche in Kertsch auf- 
gefunden worden sind?). Wahrscheinlich sprach dies 
auch unsere Inschrift in dem verlorenen Theile mit 
ühnlicher Bestimmtheit aus, wie die eben genannten. 
Dass die zoeceuyx,, welche in den letzteren erwähnt 
wird, ein jüdisches Bethaus war; dass mithin bereits 
im Jahre 81 nach Chr. in Pantikapaeon eine Juden- 
Gemeinde bestand, geht aus dem Schluss-Satz dieser 
Documente mit voller Sicherheit hervor, Auch in 
Olbia kennen wir durch eine am Anfang und am Ende 
unvollständige Inschrift‘) eine toosevyn. Boeckh hat 
diese für ein heidnisches Bethaus erklärt und Anfang 
und Ende der Inschrift in diesem Sinn ergänzt®). Ich 
zweifle jedoch sehr, dass er hierin Recht hat. Von 
heidnischen Heiligthümern wird der Ausdruck zoos- 
Eug meines Wissens sonst nirgends gebraucht °) und 
dafür, dass die noch jetzt im südlichen Russland so 
bedeutenden Judengemeinden nicht nur in Kertsch, 
sondern auch an anderen Orten dieser Gegenden in 
ein sehr hohes Alterthum zurückreichen, fehlt es be- 
kanntlich nicht an zahlreichen und vollgültigen Be- 
weisen. Einen neuen Beweis dieser Art bietet jetzt 
unsere Inschrift. 
Denn dass auch die hier genannte rpogsuyn ein jü- 
2) Siehe Curtius: Anecdota Delphica S. 16 ff. 
3) Die eine derselben ist zuletzt von Boeckh: Corp. Inscr. Gr. 
To. II. p. 155 und 1004. No. 2114b., die andere von mir in den Ant. 
du Bosph. Cimm. Inser. No. 22 behandelt worden. In Betreff des 
Ausdrucks rpogxapröpnots, den ich in diesen beiden Inschriften 
wiederhergestellt habe, während Boeckh ein neues Wort xpoc— 
xarayrnoıs gebildet hatte, verweise ich auf Act. Apost. I, 14. Oócot 
wdvree dom mpoexaorcooUvtee OpoSunadsy TH rpogsuyn und Epist. 
ad Cor. XII, 12. rg mpogeuy fj rposxaptepoüvrec. 
4) Boeckh: Corp. Inscr. Gr. No. 2079. vergleiche p. 1004. 
5) Die grosse Unsicherheit der Buchstaben-Reste der letzten 
Zeile macht es unmóglich, sie mit einiger Zuversicht wiederherzu- 
stellen. Doch ist so viel gewiss, dass, wenn hier von einem jüdischen 
Bethaus die Rede ist, das was Kóhler aus den verwischten Spu- 
ren herausgelesen hat: ATTo T OY OE OY, nicht das Wahre sein 
kann. Vielleicht stand and ed Seuskiou oder Sei zou da. 
6) Auch mit Juv.: Sat. III, 296 und Gruter: Inscr. lat. 651, 11. 
kann dies nicht bewiesen werden. 
2 * 
