349 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
350 
dass die aus einem geschriebenen Veda geschópfte 
Kenntniss des Rechten nicht geachtet werde.» 
Aus den zuletzt mitgetheilten Daten ersehen wir nun 
zunüchst, dass die Anwendung der Schreibekunst auch 
zu der Zeit, wo diese schon allgemein bekannt war, 
zu den vedischen Büchern nicht anempfohlen, im Ge- 
gentheil verdammt wurde; dass die heilige Literatur 
mündlich weiter fortgepflanzt wurde. Pánini erwühnt 
der Schreiber, aber sonst findet sich keine Spur da- 
von, dass zu seiner Zeit die Schrift allgemein verbrei- 
tet gewesen wäre, woraus wir schliessen können, dass 
auch die wissenschaftlichen Werke auswendig gelernt 
und auf diese Weise von Geschlecht zu Geschlecht 
weiter verbreitet wurden. ` 
Die Schreibekunst ist gekannt und wird doch nicht 
zur Verbreitung der Literatur angewandt. Wieist diese 
Erscheinung zu erklären? Der blosse Mangel an ent- 
sprechendem Schreibmaterial, obgleich auch dieser in 
der älteren Zeit die Verbreitung der Schreibekunst 
aufgehalten haben mag, erklärt wohl die seltene An- 
wendung der Schrift, aber nicht den Widerwillen, der 
dagegen geäussert wird. Dieser Widerwille ist mir 
gerade ein Zeugniss dafür, dass die Priester die Trag- 
weite der Schreibekunst vollstündig begriffen hatten 
und eben deshalb Alles aufboten der Verbreitung der- 
selben alle nur erdenkbaren Hindernisse in den Weg 
zu legen. Die Schreibekunst wie die Buchdruckerkunst 
bringen allerdings, wie Max Müller sagt, eine allge- 
meine Revolution hervor in der Geschichte eines Vol- 
kes und in allen Beziehungen der Gesellschaft, sowohl 
den socialen als den politischen, aber eben deshalb 
musste die Priesterkaste, der es vor Allem darum zu 
thun war, dass Alles beim Alten verblieb, ihre ganze 
Aufmerksamkeit darauf richten, dass die Schreibekunst 
nicht alleemein verbreitet wurde. Hat man doch auch in 
unseren Tagen recht wohl eingesehen, dass die Ver- 
breitung des Lesens und Schreibens unter dem Volke 
gar sehr geeignet sei, in diesem Wünsche mannich- 
facher Art zu erwecken. Der Priester konnte nur in 
dem Falle das ausscltliessliche Amt des Lehrers für sich 
bewahren, wenn er das Niederschreiben und Lesen 
der heiligen Bücher auf das Strengste untersagte und 
die Übertreter mit Strafen der Hülle bedrohte. Bei so 
bewandten Umständen hatten also auch die Brahma- 
nen keine Veranlassung Hymnen zu singen zu Ehren 
der Erfindung der Schreibekunst. 
Aber auch innerhalb der Kaste selbst mussten die 
heiligen Schriften von Generation zu Generation treu 
überliefert werden, und der Priester sollte die heili- 
gen Schriften nicht wohlverwahrt und wohlverpackt 
bei sich bewahren, sondern dieselben vollkommen im 
Gedächtniss haben, damit er zu jeder Zeit davon den 
gehórigen Gebrauch machen und den anderen Kasten 
gegenüber als ein Wesen hóherer Art erscheinen 
konnte. Dass aber die mündliche Überlieferung, wenn 
sie auf die Weise gehandhabt wird wie in Indien, dass 
nämlich der Lehrer zum Mindesten 12 Jahre seine 
Schüler beständig im Memoriren der heiligen Schrif- 
ten einübt, den ursprünglichen Text reiner bewahrt 
als die Schrift, liegt offen zu Tage. Beim Abschreiben 
kónnen Unaufmerksamkeit, Unwissenheit oder Besser- 
wissenwollen die alten heiligen Texte verunstalten; wer- 
den diese dagegen dem Gedächtniss fest eingeprägt, 
so sind sie vor aller Veründerung gesichert. Es giebt 
keinen besseren Telegraphen von den Vorfahren zu 
den Nachkommen als ein auf gehórige, aber einseitige 
Weise in Thätigkeit versetztes Gehirn. Nur Unfähig- 
keit, Altersschwüche und der Tod sind hier als gefähr- 
liche Feinde zu betrachten, aber ehe Altersschwäche 
und Tod eintraten, hatte der Gehirn-Teiegraph seine 
Weisheit schon wieder weiter geleitet, und Unfähig- 
keit wird wohl den Verlust des Lehreramts von selbst 
nach sich gezogen haben. 
Dass das Auswendiglernen eines Textes denselben 
vor Verderbniss schütze, haben auch andere Völker 
erkannt; so berichtet uns Chwolsohn in seiner hóchst 
interessanten Abhandlung «Über die Überreste der 
altbabylonischen Literatur in arabischen Übersetzun- 
gen», S. 167 fg., dass der Babylonier Qütämi dem 
Ischita den Vorwurf mache, dass er eine Schrift 
seines Vaters vernachlässigt und dieselbe weder aus- 
wendig gelernt, noch durch andere hätte auswendig 
lernen lassen, um einen richtigen Text zu erhalten 
und denselben vor Verfälschungen zu schützen. In 
einer Note bemerkt Herr Chwolsohn: «Man sieht 
daraus, dass selbst niedergeschriebene Bücher aus- 
wendig gelernt wurden, um den Text derselben da- 
durch vor Verfälschungen zu schützen. Man kann 
also aus dem Umstande, dass irgend ein altorientali- 
sches Buch auswendig gelernt wurde, noch nicht fol- 
gern, dass dasselbe vom Autor nicht niedergeschrie- 
ben wurde». 
