395 
Bulletin de l'Académie Impériale 
396 
de Nicopolis était bien distinct de celui de Hellade. 
D'aprés Constantin Porphyrogénéte (au X" s.) le théme 
de Nicopolis correspondait à la ci-devant préfecture 
de l'Epirus Vetus et renfermait dans son sein Nico- 
polis et Dodone?); quant au théme de Hellade il 
contenait Skarphie, Eleusis, Daulion, Chéronée, Nau- 
pacte, Delphes, Amphisse, l'ile d'Eubée, les Cycla- 
des, l'ile d'Egine et s'étendait jusqu'au passage des 
Thermopyles'"). Le fragment susmentionné de Ce- 
drénus, d'accord avec ces données de Constantin, 
distingue la Hellade du thème de Nicopolis "). L'ex- 
posé que nous offrent les deux historiens ne nous per- 
met en aucune manière de confondre ces deux themes. 
Nous croyons méme toucher au fait qui a pu induire 
en erreur notre archéologue: c'est que nous trouvons 
Naupacte rapportée tantót à l'un de ces thémes, tan- 
tót à l'autre. Cedrénus, comme nous venons de le 
voir, rapporte Naupacte au théme de Nicopolis. Liud- 
prand dans la description chronologique de sa légation 
s'exprime bien clairement (l'an 968): «J ’arrivai à 
Naupacte, qui est une ville de (la province de) Nico- 
polis (Naupactum veni, quae est Nicopoleos civitas» ue 
Dans un catalogue des évêques, publié par Banduri, 
nous trouvons la méme donnée: «A Naupacte, y est- 
il dit, (actuellement appelée Tornovo), qui est dans la 
province de Nicopolis, siegent les évéques suivants«.") 
Cependant contrairement à ces trois sources, qui pré- 
sentent entre elles un parfait accord “), nous venons 
9) Constant. Porphyrog. De Themat. lib. II. Ed. Paris. p. 25, 26; 
ed. Bonn. 4, 55. — Const. Porphyrogenitus de provinciis regni 
Byzantini. Liber secundus, Europa. Accedit appendix aliorum li- 
bellorum, cum civilium, tum ecclesiasticorum, veterem geographiam 
cum media, imprimis Byzantina, illustrantium. Novis curis edidit 
epistolamque criticam praemisit T. L. F. Tafel. Tübingae. 1846. 
p. 6. La mention de Dodone par Constantin est peut-étre super- 
flue: voyez les observations de M. Tafel dans l'édition ci-dessus 
citée, p. X. 
10) Ibid. ed. Paris. p. 24, Bonn. p. 51. 
11) Il est vrai que M. Rafn au lieu de Hellade nomme ici l'Achaie, 
comme le fait aussi Lebeau dans son Histoire du Bas-Empire, t. 
ée 
12) Liudprandi.... legatio ad Nicephorum Phocam. Dans le t. 
II. des Scriptores rerum Italicarum de Muratori, p. 488; c'est d'ici 
que cette légation a été réimprimée dans le Corpus scriptorum 
Hist. Byz. Bonn., corrigée, et pour ainsi dire annexée à l'ouvrage 
de Léon le diacre, p. 368. 
13) Bandurii Regnum Orientale, lib. VII., ed. Paris. p. 236 sqq. 
14) La concordance de ces trois passages a été constatée par 
M. Tafel dans sa monographie: De Thessalonica ejusque agro T. L. 
F. Tafel. Berolini, 1839. Voyez l'annexe sur Benjamin de Tudèle, 
p. 484, ainsi que dans l'édition de Const. Porphyr. (L. IL. p. XXXY). 
de voir la ville de Naupacte rapportée par Constantin 
Porphyrogénète au thème de Hellade, et non pas à celui 
de Nicopolis ®). Cette contradiction s'explique aisé- 
ment: Naupacte, se trouvant sur les limites de ces deux 
provinces, pouvait appartenir officiellement tantót à 
l'une, tantôt à l'autre ^). De temps immémorial nous 
voyons Naupacte appartenir aux Locriens Ozoles; au 
V* s. avant notre ére elle est occupée par les Athé- 
niens; à l'époque macédonienne elle est départie aux 
Etoliens"). Que si à telle époque donnée on sent 
quelque hésitation à rapporter Naupacte à l'une de 
ces provinces plutót qu'à l'autre, l'hésitation provient 
de ce que cette ville est située à la limite de toutes 
les deux: or cette incertitude n'existe pas pour Athénes. 
Nous avons vu que d’apres Constantin le theme de 
Hellas, outre Naupacte, Amphisse, Skarphie, Del- 
phes, Daulion, Chéronée, renferme encore Eleusis 
et l'ile dEubée ^). Quoique Athènes et le Pirée ne s'y 
trouvent point mentionnés, tls sont censés étre compris 
dans le thème de Hellas, vu leur position entre Eleusis e 
l Eubée. Il n’est donc nullement probable, qu’Athenes 
Dans ce dernier ouvrage M. Tafel ajoute: «Nostrum vero Nicopo- 
leos thema invenisse mihi videor apud Stephanum Byz.: Qpomóc 
aus. Tepnen ÈY Osonpwria, nyouv y NixoxóAet, quod ultimum By- 
zantino epitomatori deberi poterit» (Ibid). M. Tafel dit positive- 
ment que l'Etolie et l'Acarnanie font partie du théme de Nicopolis 
histor. Atlas 
Reich bis in das XI. Jahrhundert) vous trouvez Naupacte rapportée 
au thème de Hellas. Il n’est pas inutile d'observer qu'Hiéroclés, 
dont le Synecdéme sert de source au «De Thematibus» de Constantin, 
place Naupacte dans l'éparchie de Hellas; mais on sait que les 
thémes sont loin de présenter une parfaite correspondance avec les 
éparchies ou préfectures (cf.Synecd. annexé au Themat. Bonn. p. 392; 
ed. Tafel p. 12). 
16) C'est donc à tort que M. S. Zambélis en s'appuyant sur l'auto- 
rité de Const. Porphyr. place le fait rapporté par Liudprand parmi 
ses erreurs géographiques. Tous les deux pouvaient avoir raison. 
| Voyez la traduction grecque de la légation de Liudprand, faite par 
8 
M. S. Zambélis et insérée dans les Butavrivat MeXérat. A31». 1857. 
Note 359. 
17)... cavrole (rodg èv Iopn) Adnvatar Oc&apevot ..... èc 
Nauraxtoy XATYXOAY, MV ÉTULOY Honzores vewuort Aoxp@y TOY 
’Otoröv äydvrov.» Thuc. I. 103.2. (c'était en 462 d’après la note 
de l'édition de K. W. Krüger). — alldiee 8° Zcyov (sc. ot Eoréptot 
Aoxpol), Appıooay TE xat Nauxaxtow dv n Naunraxtog Guppévet TOU 
"Aan Bien Segen, évépactat à and rie vauıınylas rc fut yevo- 
pévne: etre tav  HooxAetóOy éxet vauıınynsanzvov xà» orerov, es (Ws 
qnot Eqopoc) Aoxp@v Erı mporepov Tapaoxsvasayıwmy. ÊGTE 
E vOv AltwAov, DiAUxzOU rpocxpivayroc» Strab. IX. 4. T. 
18) Const. Porphyrog. De Themat. L. II. Par. 24. Bonn. 51. Ed. 
Tafel p. 4. IX. XXXIV 
