* 
A 
dE 
# 
% 
# 
341 
de l'Académie de Saint- Pétersbourg. 
3412 
der Aristotelischen Moral zur Politik auseinanderzu- 
setzen; allein weil sich in dieser Behauptung von 
Barthélemy sein Grundirrthum wieder abspiegelt, 
wird es erlaubt sein, das Widersprechende in seiner 
Auffassung nachzuweisen. Wenn also die Moral der 
Politik untergeordnet ist, so borgt sie doch wohl auch 
von ihrer übergeordneten Wissenschaft ihr Princip. Le 
bonheur müsste also wohl politisch verwerthet werden, 
d. h. die Moral müsste doch für das allgemeine politi- 
sche Glück dienen. Nach Barthélemy ist aber das 
egoistische Glück Princip der Aristotelischen Mo- 
ral, und nicht das allgemeine oder politische 5), On 
agit toujours en vue du bien, mais c'est en vue de son 
propre bien. Nach demselben Barthélemy hat also 
andererseits das Princip der Moral auch gar nichts zu 
schaffen mit der Politik und es ist eine kaum verzeih- 
„liche Sorglosigkeit, trotz aller Widersprüche sowohl mit 
sich als mit dem Text der ethischen Schriften so auf's 
Gerathewohl hin zu behaupten. Dass beim Aristote- 
les die Politik und Ethik durchaus dasselbe 
Princip haben TT) und desshalb nichts weniger als 
über- oder untergeordnet sind, ist ihm ganz entgan- 
gen. Alle die vermeintlichen Leader des Aristote- 
les aber leitet er aus dem. Grundirrthum des Feti- 
Schismus des egoistischen Glückes ab, während wir 
in dieser Behauptung die Grundverwirrung des Ur- 
theils von Barthélemy erkennen, wenn nicht die 
erste Ursache vielleicht. in mangelnder Sachkenntniss 
überhaupt, liegt. 
"Die Herbartianer aber machen Aristoteles den 
Vorwurf, er habe «das Wollen sammt dem daraus her- 
vorgehenden Handeln» noch nicht als das eigentliche 
Substrat der Ethik erkannt, sondern auf eine unbe- 
stimmte Weise das Gute dnd Sittlich-Schöne mit dem 
nem EEE " (ie WI sei i die hóhere Wissenschaft) liegt, 
— könnte eine Übero in logischem Sinne vermuthen lassen. 
Ausserdem 
ch im.Ganzen mader antiken. Denkweise beherrscht, 
der die pare Thätigkeit i in es politischen aufgeht und sich ohne 
über die Subjektivität als solche unmittelbar auf die 
dee richtet». Eine Grille ähnlich der, dass die Philosophie 
= e n dem Aristoteles für Weber und Zimmerleute nützlich 
in 
126) p. 166. 
127) Arist. Polit. lib. VII. 15. inet È rò Lu Se Sum pai- | 9 | 
xal t6» autov nen) 
Gë TE dpiorg ‚aydpt d T en rmoiıreia, 
vera xal Roy xai Lôia volg dv3perote 
Ayayxatoy- civar 
ef. o, a. VIL. 
lässt b Mé pongi E o «Aristoteles sei |. 
Einen Namen das Gute zusammengefasst"). Den Begriff 
des Guten bei Aristoteles zu erörtern, liegt ausserhalb 
unserer Aufgabe; aber eine solche indifferente Einheit, 
in der die äusseren Güter mit Sack und Pack sich im 
Hause des Sittlich-Schónen niedergelassen hätten, muss 
doch zurückgewiesen werden, Denn bei solcher Auffas- 
sung scheint eben Alles vergessen zu sein, was der Aris- 
totelischen Ethik (Praktik!) eigenthümlich ist. Erstens 
ihr Unterschied von der Poétik, da die Praktik sich 
jà in Handlungen allein vollendet: — unter die 
Rubrik welcher Art von Handlungen sollten da wohl 
die äusseren Güter mit verzeichnet werden? Ferner 
die Definitionen der Tugend und Eudämonie, die beide 
in Energien oder wenigstens dem Habitus derselben 
bestehen m Fast sehr wunderbar ist’s aber, wenn 
Hartenstein den Cicero vor Aristoteles heraus- 
streicht, als welcher das utile vom honestum zu schei- 
den gewusst habe '”): da er diese Distinktion un- 
mittelbar oder mittelbar sicherlich erst dem Aristo- 
teles verdankt, welcher überall nicht nur das Noth- 
wendige vom Nützlichen, sondern auch dieses von 
dem Sittlich-Schónen und dieses in seiner Einzelnheit 
von dem Gesammtbilde der Eudämonie klar unter- 
scheidet"). Man muss aber eben, wie die Herbar- 
tianer, mit dem Zwecke in der Ethik nichts anzufan- 
gen wissen, um den organischen Ort der üusseren 
Güter beim Aristoteles zu missverstehen. Denn diese 
haben ja an sich selbst keinen Theil am Begriffe 
des Guten; aber der Gebrauch, der von ihnen durch 
providentielle Anordnung der Natür gemacht wird 
und werden soll”), Jeiht ihnen sowohl subjektiv als 
objektiv den Charakter des. Nützlichen. adi 
bd 
128) EE nstein, ee der EE Si Eé 
1844. pag. 48 — 53. 
129) Eth. Nic. I. 13. Th eudarpoviav de buyns évépyeuay \éyoper. 
u. 6. APETI EtG mpoatperux). 
130) De finib. II. 14. Honestum, „quod si it ipsum. vi sua a propter " 
que expetendum — anderer Ausdruck, quod tale est, ut detracta omn 
utilitate, sine ullis praemiis fructibusque, per se ipsum possit T 
audari. Cicero bringt diese Definition, um die certatio virtutis cum 
voluptate zu lösen, und richtet sie nur gegen Epicur 
181) Ausser SC andern Stellen s. Eth. Nic. I. 4. Grey ort dır- 
| Té Ayar’ av td d ué 
R2 
H. 
e 
a 
R 
"E 
m 
= 
x 
R- 
P 
R 
e 
ei 
R 
€f 
E: 
LT. 
x 
3 
Ei 
A 
R- 
© 
m 
Se 
R 
main, wie a. à. 9. 
` 
tor. 
9. zeigt: xaAdu ‘crus, 8 8 av ër avrà aiperäy Qv ÉTULVETI y vi 
132) Eth. Nic. I. 10. cà» 9€ korny dyasüy Ta piv Geng er D 
xaiow, Ta DE cUvepya xat yprama nepuxevdpyavıza, 
Pr 
