347 
. Bulletin historico -philologique 
348 
Maass zwischen zu viel und zu wenig in der Mitte, als 
Speise zu nehmen; allein dies ist eine fürden einzelnen 
Fall noch ganz unbestimmte Quantität; denn was für 
einen Milo zu wenig ist, ist für einen Anfänger gym- 
nastischer Übungen zu viehi und, wenn 10 Pfund zu 
viel, 2 Pfund zu wenig ist, so ist darum die arithme- 
tische Mitte 6 Pfund noch nicht das individuell rich- 
tige Maass. Muss ein Feldherr aber z. B. für sein 
Heer den Proviant bestimmen, so kann er nur zu der 
durchschnittlichen Richtigkeit des Maasses kommen, 
dass vielleicht so und so viel meistens und in der 
Regel zutrüglich ist, während e sich bei jedem 
Soldaten auch anders verhalten kann, d. h. dass 
jeder etwas mehr oder weniger bedarf. Exakte Akri- 
bie in der Forschung giebt es darum nach Aristo- 
teles nur über abstrakte Gegenstünde, deren Na- 
tur keinen individuellen Spielraum für das allge- 
meine Gesetz zulässt"). Desshalb behandelt Aristo: 
teles die ganze Ethik, die einzelnen Tugenden ein- 
geschlossen, nur óg de Turo, d. h. wie im Grund- 
riss nach der allgemeinsten Gestalt; da er mit Recht 
lehrt, dass die scharfe Entscheidung im einzelnen 
Falle nicht kónne allgemein wissenschaftlich ausge- 
führt werden, sondern dem sittlichen Takt der | 
individuellen Tugend überlassen bleiben müs- 
se“), Diese aber trifft, nach Aristoteles, schärfer als 
alle Kunst. das Richtige "^. — Die von Schleier- 
macher gerügte «Unwissenschaftlichkeit» der Aris- 
totelischen Ethik muss also, richtig verstanden, als 
Lob gelten; denn nach allgemeinen Begriffen einer- 
seits gewinnt Aristoteles feste und scharfe Gesetze, 
und für das individuelle Handeln andererseits begrün- 
det er die Akribie der Tugend. So erhält die Wissen- 
schaft, was der Wissenschaft gehórt und der indivi- 
duelle Takt, was dem Takt gehört. Auf dieselbe 
Weise können nun auch die äusseren Güter ihrem 
Maasse nach nur typisch bestimmt werden, sobald 
man den Boden der gegebenen Bedingungen 
verlüsst, d. h. sobald man von der einzelnen 
praktischen Aufgabe sich zur wissenschaft- 
lichen Betrachtung aller möglichen prakti- 
sehen Aufgaben erhebt. Denn obwohl die Mittel 
z- B. für ein Kriegsschiff oder für eine kriegerische 
Unternehmung oder eine dramatische Aufführung ge- 
nau berechnet werden Wes und obwohl nach Aris- 
148) peso post. lib. I. 27 
149) Eth. Nic. II. 2 xà 6 "iub TOY TEXTE Y ORT: oyog TÚTO xal oUx 
3xp!goc Get Ayesan Magn. Mor, U. 5. où yàp Zu sëngen ré 
xa ExaGtoy Spas » Be 6 dee o'ðs tivt ori tour ayaddy 
xai note xat Wei Get y agn. Mor. n 10. alosnoı 
150) Eth. Nic. d E 
toteles kein Werkzeug (öpyavov) in keiner Kunst we- 
der der Grósse, noch der Menge nach unbestimmt ist: 
so würe es doch ungereimt, dieselbe quantitative Be- 
stimmtheit zu verlangen, wo es sich um alle móg- 
lichen Werkzeuge (üussere Güter) aller móglichen 
Künste und Tugenden handelt. Hier ist vielmehr nur 
eine typische Bestimmtheit am Platze. Desshalb 
kommt es auch bei der Besprechung der äusseren 
Güter in der Eudümonie nicht darauf an, sie nach 
Tausenden oder Millionen in Gulden oder Rubeln zu 
berechnen, sondern es genügt, begrifflich ihr Ver- 
hältniss zu den «tugendhaften Kraftthätigkei- 
ten» anzugeben. Und dieses ist, wie oben gesagt, 
für das Urbild eines glückseligen Lebens"), die für 
jede Tugend zur schónen Ausführung der Handlungen 
hinreichende Fülle aller betreffenden Bedingungen. 
Fehlen aber etliche Bedingungen (z. B. für den Feld- 
herrn, der siegen soll, ein tüchtiges Heer), so befin- 
den wir uns sogleich dem Felde der begrifflichen 
Construction entrückt und müssen, auf das Maass der 
gegebenen Verhältnisse zurückgeführt, nach diesen 
das für den Augenblick TT) jedesmal Beste zu thun 
versuchen. 
Mithin beantworten wir die Frage über die Begrän- 
zung der äusseren Güter bestimmter, so, dass. die 
Gränze für die Darstellung des Musterbildes von 
Aristoteles vollkommen scharf, und: fest, gesetzt. sei, 
obgleich nur ty pisch und dass die Verkennung der 
nur typischen Form der. Grund sei, 
unberechtigter Weise, eine Begränzung wie für einen 
concreten, individuellen Fall verlangt habe, 
Wenn daher Schleiermacher dem Aristoteles 
vorwirft, dass es ihm «an einem Vereinigungspunkt 
für. seine verschiedenen. Arten von Gütern 
fehle», «weil sich ein Theil seiner Güter nicht auf 
die Idee des höchsten Gutes beziehe und er selbst 
gestehe, es gebe von jenen einige, die kein Bestand- 
theil von. dieser sein. könnten» ") — so ist dies die 
Auffassung, welche der von Zeller, Stuhr, Barthé- 
lemy, Ritter u. A. zu Grunde liegt, obwohl Zeller 
stellenweise zu einer anderen Auffassung hinneigt. 
Schleiermacher aber würde den Vereinigungspunkt. 
der äusseren Güter mit der Eudämonie leicht erkannt 
haben, wenn er auf das Maass derselben geblickt hätte. 
Denn Aristoteles fordert die äusseren Güter als Werk- 
| zeuge (öpyava) und ihre Beziehung zur twi Wo- 
151) Polit. IV. 1. 5 xat "ey d 
152) Eth. Nic. II. 2. 6 repi tov Se Casen Mos ra KEE | 
xatpóv oxorelv. 
153) Grundlinien pag. Al 
$ 
wesshalb man, 
S 
