* 
349 
330 
durch sie Güter heissen, besteht in ihrem Gebrauch 
als Werkzeuge (GDeiema spyavızös) DI. Jedes Werk- 
zeug ist aber nach Aristoteles durch seinen Zweck 
fest begränzt, während die Zwecke selbst in’s Un- 
endliche Zwecke sind; wie die Heilkunst auf das 
Heilen in's Unendliche gerichtet ist, die Ökonomik 
aber nicht in's Unendliche Geld schaffen will, sondern 
nur den wahren Reichthum, der in der genügenden 
Menge ökonomischer und politischer- Mittel be- 
steht ^^). Folglich sind die äusseren Güter nicht ohne 
Maass; sondern es ist durch ihre typisch festbestimmte 
Beziehung zu den Gütern, die in Energien bestehen, 
zugleich das typisch festbestimmte Maass ihrer Grösse 
gegeben und Aristoteles bewahrt sowohl die Rein- 
heit seiner Ethik, indem er sie von den Bestand- 
theilen der Eudämonie ausschliesst, als auch zugleich 
die teleologische Tiefe, dadurch, dass er einen Ver- 
einigungspunkt derselben mit dem schlechthin Guten 
nachweist. 
C) Teleologie und Belohnungssystem, 
Obgleich nun Schleiermacher die positiven Lei- 
stungen Aristotelischer Ethik nicht bemerkt, so ver- 
theidigt er ihn doch oft vortrefflich gegen die kritische 
Schule, in deren formalistischer Moral er den vulgá- 
ren Eudämonismus ertappt, wie er heimlich und un- 
wissenschaftlich durch die Neigung Kant’s einge- 
schmuggelt wird "°). Und es ist sehr wahr «dass sich 
in Kant, wie wenig auch er selbst sich dessen be- 
wusst gewesen ist, sein natürlicher Hang zur anglika- 
nischen Schule nicht verkennen lässt». Denn wie soll 
man es anders nennen, wenn er die Tugend, welche 
ursprünglich gratis und ohne Triebfeder des Egoismus 
ihre Pflicht erfüllt hat, hinterher durch aftertheolo- 
gische göttliche Gerechtigkeit mit äusserem Glück 
beschenken lässt. Das Glück, das er in der Tugend 
selbst nicht aufzuzeigen wusste, nimmt er jetzt von 
Aussen unwissenschaftlich hinzu. Und gar als Beloh- 
nung! Während also diese Einheit der Eudämonie 
äusserlich heissen muss: so vollzieht Aristoteles nur 
seinen «innern Zweck der Sache», indem er für das 
Handeln die entsprechenden hinreichenden Mittel 
postulirt. Diese gehören als solche im Urbilde des 
Lebens zum Handeln hinzu , indem weder von Lohn 
noch von Strafe dabei die Rede sein kann. In den 
bedingten Lebensformen aber trifft sich’s sehr oft, 
dass das in der Idee Zusammengehörige auf der Ku- 
Ka FRE STE 
154) Eth Nic. L 10. aoo do "rone gi 
155) Polit. I. 8 u. 9. oùðèv ydp Spyavoy Ären oU8cgtae ÉGTL TÉ— 
INS oÙte minder oute uey£Set. d rs 
156) Grundl. bish. Kr. d. Sitt. pag. 130 seqq. ^. 
© 
a 
E 
de l'Académie de Saint - Pétersbourg. 
gel der Tyche hier- und dorthin auseinanderrollt. 
Diese Thatsache, die Aristoteles scharf begründet 
ausspricht, «befriedigt» Ritter nicht, er meint ^^): 
«wir würden wohl sagen müssen, dass es auch mit 
der Erlangung der Mittel zu unserer Glück- 
seligkeit gar nicht ganz sicher stehe. Wir 
kónnen nicht anders, als auch hierin wieder das 
Schwanken und die Unsicherheit des Aristoteles 
zu erblicken, zu welcher er durch seine fast zu 
sorgsame Berücksichtigung dessen, was unsere 
beschrünkte Erfahrung auszusagen scheint, ge- 
führt wurde» u. s. w. Es ist wunderlich, dass, wenn 
von Thatsachen der Erfahrung die Rede ist, derjenige 
unsicherer und schwankender, gemäss Ritter, spre- 
chen soll, der sorgsamer beobachtet. Also desto besser, 
je nachlüssiger. Solcher Tadel ist ein Lob. Ritter 
kommt aber auf diesen Tadel, weil er nach obiger 
Kantischer Rechnung gehofft hatte 5), «die Fürsorge 
der Gótter würde die Vernünftigen bei Aristoteles mit 
den Bedingungen der Glückseligkeit versehen, die 
nicht in unserer Gewalt stehen». Natürlich würde 
dann «die Vertheilung dieser Güter auf Gott zurück- 
geführt» und. zwar nach dem Kantischen, aftertheo- 
logischen Belohnungssysteme als Lohn und Strafe, 
«wovor Aristoteles sich scheut, weil sie nicht immer 
den Guten und Würdigen zufallen». Grade wegen 
des Zufalls im Aristotelischen Systeme hätte Ritter 
keine Theodicee solcher Art von Aristoteles erwarten 
sollen, von Aristoteles, nach dem der Zufall wie ein 
bestochener, nicht wie ein gerechter Richter entschei- 
det: was der Vorstellung von Gott unangemessen 
wäre”). Wie wunderlich wäre es dem Aristoteles 
gewesen, wenn er zur Belohnung als Grieche und 
nicht als Perser oder Scythe hátte geboren sein sol- 
len, zur Strafe vielleicht als goude mv goud und 
laxvooxerns TT Er hätte geglaubt, von den Gespen- 
stern der Metempsychose und Platonischen Metaphern 
unterhalten zu werden: wührend nach seiner Lehre 
hier für zwei Betrachtungen der Ort ist. Einmal für eine 
religióse; indem die individuelle Lebenssphäre mit al- 
len ihren zufälligen Verhältnissen uns als eine ge- 
gebene Aufgabe zufällt, die wir auf die möglichst 
schönste Weise zu lösen haben ", wie der Feldherr 
das gegebene Heer zum Siege führt (ohne dass ihm 
die Gótter zur Belohnung seiner Tugend himmlische 
Regimenter zur Hülfe zuführen) und wie der Schuster 
157) Gesch. d Phil. 2te Aufl. B. 3. pag. 331. 
. 158) Ebendas. pag. 330. p 
159) Magn. Mor. II. 8. 
160) Diog. Laért. im Leben des Arist. cap. 1. 
161) Eth. Nic. I. 11. 
