Bulletin historico -philologique 
324 
den Forderungen unter gegebenen Bedingun- 
gen übersieht; denn es kann sich im Leben oft tref- 
fen, dass wir den Tod begehrenswerth finden, z. D. 
für's Vaterland, was Aristoteles selbst vielfach bemerkt, 
ebenso wie er die Tugenden der Freundschaft und 
Seelengrósse im Unglück zeichnet, immer aber hinzu- 
fügt, dass wir des Freundes im Glücke mehr bedürfen 
alsim Unglück. —Hierher gehört auch die Bemerkung, 
dass Brandis und Ritter das vollendete Leben fälsch- 
lich mit den àussern Gütern zusammenfassen, mit 
denen es beim Aristoteles gar nichts zu thun hat. Denn 
Acker, Haus, Freund, selbst die Ehre, als Meinung, 
die ein Anderer von uns hat, ist noch immer ein Rea- 
les für sich (nicht im Herbart'schen Sinne); dagegen 
das vollkommene Leben enthält bloss eine Bestimmung 
der glückseligen Thätigkeit selbst, nämlich dass wir 
sie uns über das ganze Leben ausgebreitet”) denken 
sollen. Woraus denn auch unmittelbar folgt, dass der 
psychologischen Entwickelung gemäss das sittliche 
Leben sich nach allen Tugenden ausbreiten 
könne, ohne einseitige Beschränktheit wie bei 
den Spartanern. Denn gerade bei diesen zeigt Aristote- 
les, dassihre Tugend nur eine Zeit, nämlich denKrieg, 
umfasse, nicht aber auf das Ganze gerichtet sei. — 
Ebensowenig ist die andere Bestimmung zu den äusse- 
ren Gütern zu rechnen, dass die körperliche Reife 
zur Eudämonie erforderlich sei; auch ist dies keine 
Zeitbestimmung, sondern giebt, wenigstens nach ihrer 
ethischen Beziehung, wie jene nur eine nähere Er- 
klärung der vollkommenen Thätigkeit, die nämlich in 
einem unvollendeten Menschen nicht denkbar") ist. 
Wie die Musse nicht für Sclaven sondern nur die 
Erholung, so die Glückseligkeit nicht für Kinder *). 
Auch der Unterschied zwischen schönen und schön- 
sten Handlungen folgt aus der durchgeführten Teleo- 
logie, denn je mehr eine Thätigkeit den Zweck der 
Natur in sich trügt, desto schóner muss sie sein und | 
je mehr sie davon absteht, desto geringer wird die in- 
56) Eth. Nic. I. 6. Das menschliche Gut ist du ge évéoyerx xar 
dpETAv tX» Apiornv xai teistorarny èv Bio tehstw. Das Verhältniss 
en äusseren Gütern ergiebt sich erst später und ist ein rein 
äusserliches, indem diese die vollkommene Thätigkeit verhindern, 
wenn sie durch Unglück fehlen, und damit dann natürlich auch in- 
direct das schöne Ganze eines glückseligen Lebens unterbrechen. 
57) Polit. VIII. 4. p. 1339. a. 30. oüdevi ydp dtekst xpocYvet téhoc. 
58) Eth. Nic. I. 10. o9xo yap TPAXTIXdG G Taie) x» rorourwv (näm- 
lich der glückseligen Thätigkeiten) 9:2 try nAıxiav. p. 1100. a. 2. 
nere Schönheit. Was gleich näher bestimmt werden 
=. 
px] 
d. 
Endlich tadelt Schleiermacher noch, dass die Alten 
«den Unterschied zwischen dem Zusammenhan- 
ge des Theils mit dem Ganzen und des Mittels 
mit dem Zweck übersehen hátten und auch von dem 
Theil sagen, er werde um eines andern willen gewählt, 
ohne zu bedenken, dass bei einer solchen Fortschrei- 
tung kein Übergang des Willens Statt finde von einem 
Gegenstande zum andern, sondern vielmehr ein stand- 
haftes Verharren bei einem und demselbigen ^)». Daher 
erscheint ihm «wunderlich» z. B. der Satz, dass die 
' Tugend um ihrer selbst, aber auch um des höchsten 
Gutes willen gewählt werde. Das Wunderliche liegt 
hier darin, dass Schleiermacher überall den Maassstab 
einer Organisation auch innerhalb des Sittlichen 
beim Aristoteles übersehen hat. Gleichwohl ist das 
gerade als ein Vorzug Aristotelischer Ethik zu be- 
trachten, dass er immer das Ganze vor Augen be- 
hält, um jedem sittlichen Gegenstand auch seine be- 
stimmte Grösse zu geben. Schleiermacher selbst for- 
dert") dies, bemerkt aber nicht, wie Aristoteles ge- 
rade eine eigenthümliche Lösung dieser Forderung 
darbietet. Denn erstlich hat dieser klar das Verhält- 
niss von Mittel und Zweck bestimmt, wie es in der 
Beziehung der äusseren Güter auf die Handiungen 
sich zeigt", sodann auch dies von dem Verhältniss 
des Theils zum Ganzen, also der Tugenden zur Glück- 
seligkeit unterschieden; denn während das Mittel durch 
seinen Gebrauch zum rechten Zweck erst Werth er- 
hält, wie das Geld durch die &XsuSeprörng und olxovo- 
wxi, so hat der Theil zwar Werth für sich, aber 
das Maass seiner Thätigkeit und desshalb seine 
zweite Schätzung erhält er erst durch seine 
Beziehung auf das Ganze“), ähnlich wie der Bür- 
59) Schleierm. d einer Kritik der bish. Sittenl. p. 162. 
60) Grundlinien p. 1 
th. Nic. I. 10. ^s sollen ô Xie ox d. h. wie Werkzeuge für 
n. 
62) Polit. VIII. cap. . 1337. a. 27. oùdë xen "eier EA? 4 
aura tty EVAL TOY Ov, Ad TAYTAG THS ad ener EA ya P 
£xa coe Er TONOS. H d'érepéhete neguxev ÉXAGTOU moptou 
hétetv moôc tcv Toi Chou Zen eran Es ist diese Stelle sehr 
charakteristisch; Toa Aristoteles hatte im ersten Buche gerade 
den Sclaven als den best immt, der seiner Natur nach nicht sic ch, 
sondern gius anderen gehört, im Gegensatz zum freien Bürger 
der sein eigner Herr und zugleich ein Theil des Staats ist MA sd 
Sclav nie sein kann.) Hier in dieser Stelle wird nun der Freie wl 
der als nicht sich gehórend bezeichnet, aber in einem hóheren Si- 
A 
pran 
