Bulletin historico - philologique 
b) Teleologische Einheit, 
Da nun dies menschliche Gut, das Princip der 
Ethik, nichts Einfaches ist: so entsteht die Frage, ob 
und wie die vielen Güter, woraus es besteht, verknüpft 
sind. Denn bei jedem Begriff erregt das vorzüglich 
die philosophische Aufmerksamkeit, was ihn als Band 
zu einer Einheit verbindet. Obwohl nun einleuchtet, 
dass der Begriff erst dann vollständig verstanden wird, 
wenn man ihn auf eine nothwendige Weise entstehen 
lässt: so versparen wir doch die Analyse dieser Me- 
thode auf eine eigene Betrachtung und versuchen hier 
nur die Einheit des gegebenen Begriffs, die auch 
für sich vollständig eingesehen werden kann, zu zeigen. 
Zuerst nun ist klar, dass die in der Eudämonie 
enthaltenen Güter nach keiner der 4 Aristotelischen 
Einheiten Eins sein können, weder nach der Einheit 
der ‚Zahl (xat aetSuov), noch uach der Einheit der 
Art (ci3e:), des Geschlechts (yéve:) und der Proportion 
(xac avaroylav), eben weil die Eudämonie ein Zu- 
sammengesetztes ist, was also vielleicht ein àv 
(numerische Vollständigkeit) oder ein &Acv (thetisches 
Ganzes nach dem Ausdrucke von Waitz), aber kein 
£v im strengen Sinne bildet. 
"Ein x&v aber, d. h. eine vollzählige Summe, in der 
kein w£oos, als Posten, fehlt, ist doch für die Eudä- 
monie eines Aristotelischen Kopfes ein zu niedriger 
Begriff, da durch ihn ja die schönsten Gegenstände, 
nämlich die sittlichen Handlungen, mit den gemein- 
sten (wie etwa das Gehen, Schlafen, Kleidung und Spei- 
sen), als coordinirt gedacht würden. Gleichwohl hat 
diese Auslegung ihre Vertreter gefunden. Schleier- 
macher greift sie auf und rüstet sich damit aus, um 
die empirische Rohheit eines glückseligen Aggregates 
getrost verachten zu kónnen. Gegen ihn wird die Kri- 
tik leichte Arbeit haben, wenn wir zuerst die Gliede- 
rung der Eudümonie voranschicken; deshalb werden 
wir diese Frage zum Sehluss noch einmal aufnehmen 
Hier werden wir nur einen exegetischen Versuch be- 
trachten, der als Verdunkelung einer so treuen und 
gediegenen Darstellung, wie die von Brandis er- 
scheint. Es gilt dabei zwar nicht, Tugend und äussere 
Güter ebenbürtig zu setzen, sondern nur die letzteren 
als Summe zu denken oder was noch schlimmer ist, 
selbst ihre summarische Abgeschlossenheit zu entr 
Brandis erklärt: 
«Die Eudämonie ergiebt sich daher als ein vollen- 
detes und selbstgenugsames, als das im hóchsten Grade, 
ohne dass ein Anderes hinzukäme, anzustrebende und 
durch jedes ihr hinzukommendes, wenn auch 
noch so kleines Gut, anw dendenüs E des 
Anwachses nicht bedürftig)» "). 
Dieser Satz widerlegt sich selbst; denn wie kónnte 
das Vollendete wohl noch anwachsen! wie das Nichts 
Bedürfende noch Güter ausser sich anerkennen! — 
Wäre er aber wirklich Aristotelisch, so würde dadurch 
der Begriff der Eudämonie in einen Progress ins Un- 
endliche hineingezogen, denn kein Maass setzte dem 
sich häufenden Anwachs eine Gränze, und würde also 
derselben Widerlegung wie der Cyrenaische unterlie- 
en. Die Eudämonie, so als Summe gedacht, würde 
aber alle innere Verknüpfung ablehnen und darum 
den Anspruch, als geschlossenes Ganzes den ethischen 
Bestrebungen zum Maass zu dienen, schlechthin auf- 
geben müssen. 
Dass dieser Satz aber nicht Aristotelisch ist, wird 
zuerst die Interpretation der betreffenden Stelle zei- 
gen. "Ete òè aiperoratny (Thy evönınoviav ctópsSa. eiva) 
pr) bake Al ell ik Gut Cun NN o8 icu. öç 
atpetavépay ET cob ex yfo con TOY ayasov' Örzpeyn 
yap ayaSöv vexat: To mocotiSégevov, dyATQY DE To 
peifov alperWrepov def”). — Die ungezwungene Erklä- 
rung dieser Stelle würde etwa so lauten: Ferner hal- 
ten wir die Glückseligkeit für das Begehrenswerthe- 
ste, wenn sie nicht summirt wird; summirt aber 
(d. h. als Summe betrachtet) würde sie offenbar begeh- 
renswerther sein mit dem Kleinsten der Güter dazu; 
denn das Hinzugefüste bildet ein Plus von Gütern, 
immer aber ist von Gütern > Grössere auch das 
Begehrenswerthere. 
Sollte nun pn) ouvagt® Regen durch «ohne dass ein 
Anderes hinzuküme» nach Brandis übersetzt werden: 
so müssten wir undevög euvaorSp.cup.éveo verlangen. Das 
-| «durch jedes ihr hinzukommende, wenn auch noch s0 
kleines Gut, anwachsend» nach Brandis, würde im 
Griechischen so etwa construirt werden: ouvapıIpov- 
uévou òè xal too éhaylorou zën ayatay. — So aber, 
wie der Text vorliegt, ist die Eudämonie selbst das 
Subjekt. Nicht bloss nichts Anderes soll zu ihr sum- 
14) Aslstetaleà ud seine ` ré Zeitgenossen von Chr. y 
Brandis. 2te Hälfte (Berlin, Reimer, 1857) p. 1 
15) Arist. Eth. Nicom. I. cap. 5. p. 1097. b. 16. 
