315 
Bulletin historico - philologique 
Definition sich auch verschiedene Wissenschaften, jede 
mit ihrem eigenthümlichen Guten, zu befassen hätten", 
Wenn also der Inhalt des Guten in jeder Sphäre ein an- 
derer sei, so sei eine Idee des Guten d. h. eine ete 
oder yéve: zu denkende Einheit desselben unmöglich. 
Als Gemeinsames bleibe bloss die proportionale Ein- 
heit”) übrig, da in jedem Gebiete der Zweck das 
Gute für dasselbige Gebiet sei”). Diese teleologi- 
sche Grundlegung aber sei die Sache der Me- 
taphysik, nicht der Ethik. Diese nimmt nach Aris- 
toteles den Zweck als Voraussetzung auf und bemüht 
sich bloss, ihr eigenthümliches Princip, nämlich 
das menschlich Gute zu finden und in seiner gan- 
zen Sphäre durchzuführen. Wie der Zweck aber in 
anderen Gebieten als dem menschlichen Leben auch 
das Gute oder Erhaltende und Erklärende sei, etwa 
für die Fische: das geht die Ethik gar nicht an. Ent- 
schieden weist Aristoteles diese Vermischung und Ver- 
wischung der wissenschaftlichen Gebietsgrünzen ab”). 
Hier müssen wir nun ein auffallendes Missver- 
ständniss des sonst so scharfsinnigen Zeller berühren, 
der es «für den Standpunkt des Aristoteles, im Unter- 
schiede von Plato, sehr charakteristisch findet, wenn die 
Untersuchung über die Idee des Guten”) desshalb aus 
der Ethik verwiesen wird, weil diese doch in keinem 
Falle Gegenstand des menschlichen Handelns 
und Besitzes sei». Statt darin nun, wie es richtig 
ist, die scharfe Beobachtung der verschiedenen For- 
schungsgebiete zu sehen (deren Vernachlässigung Aris- 
toteles überall an Plato tadelt), so will er darin den 
niedrigen Standpunkt des Aristoteles erkennen, «als 
ob die Philosophie des Sittlichen für Weber 
und Zimmerleute wäre!» Es ist eigentlich schwer 
zu begreifen, wie man gerade diesen Vorwurf gegen 
Aristoteles erheben konnte, gegen Aristoteles, der 
nicht nur Weber und Zimmerleute, sondern alles Hand- 
24) Eth Nic. VI. cap. 7. ° 
25) Eth. Nic. L c. 4. xat &vaXoytav. p. 1096. b. 28. 
26) Eth. Nic. c. 5. 
27) Arist. Eth. Nic. lib. VI. c. 7. p. 1141. a. 31. où yp pia (Wissen- 
schaft) Tepi To Stee SHE TOY Ego, ad étépa rept ÉxaGrov, 
El pn) xat larpım p. TOY TOY Suerg, — Vrel. das ganze 
Kapitel und die Citate zum Schluss dieser Betrachtung. Die Unter- 
suchung über die Eintheilung der philos. Diseiplinen ist übrigens 
noch nicht abgeschlossen; desshalb durfte hier die Ansicht des 
Verfassers nur angedeutet ‘werden. ES 
28) Zeller, Philos. der Griechen. ter Theil. bag: 511. Anm. I. | 
werk”), sogar einige ausübende schöne Kunst zu dem 
Banausischen und Sclavischen rechnet, welches am 
Wenigsten an Philosophie, ja kaum überhaupt an 
sittlicher Thätigkeit Theil hat. Eine genauere Be- 
trachtung der bezüglichen Stelle hätte ihm gezeigt, 
dass er die Analogie des Aristoteles missverstanden, 
dass er den verglichenen Gegenstand mit dem tertium 
comparationis verwechselt hat. Aristoteles will lehren, 
dass jedes eigenthümliche Gebiet sein eigenthümliches 
Princip habe und dass desshalb jedes Princip, wel- 
ches in blasser Allgemeinheit über allem Eigenthüm- 
lichen stehen wolle, leer und unfruchtbar sei in jeder 
eigenthümlichen Wissenschaft, indem dadurch nichts 
erklärt oder gefördert werde. So will der Feldherr 
siegen, der Arzt gesund machen, oder noch bestimm- 
ter diesen und diesen gesund machen: darum sind Sieg 
und Gesundheit oder vielmehr individuelle Gesundheit 
ihre Güter, das sind eigenthümliche Principien; aber 
dieIdee des Guten anzuschauen nützt weder ihnen, noch 
dem Weber und Zimmermann. Etwas scharf wählt 
Aristoteles zur Analogie gerade die Handwerker”) 
und praktischen Mànner, weil ihnen, wegen des inne- 
wohnenden Triebes auf Vortheil, doch eine so grosse 
Hülfe zum bessern Verstehen ihrer Kunst nicht leicht 
hätte entgehen können. Diese ironische Kälte dient 
zur Abkühlung von der Platonischen Schwärmerei, 
als ob, wer blind wäre über die Idee des Guten, 
auch sonst nichts Gutes erkennen kónnte, und als ob 
vorzüglich die Staatsmünner zu nichts taugten, wenn 
sie über jene Idee im Dunkeln tappten °'). Hiergegen 
macht Aristoteles nüchtern geltend, dass die Idee des 
Guten in dem particularen Guten durchaus nicht so 
innewohnt, wie das Weisse im Schnee und Wachs, 
sondern nur nach der von ihm so benannten Einheit 
der Proportion; denn was das Sehen für's Auge, 
das ist die Vernunft für die Seele: nämlich der vol- 
lendete Zweck oder das Gute. Die Definitionen des Gu- 
ten im einen und im andern Falle sind aber nicht iden- 
tisch. Daher kann durch die allgemeine Idee des Gu- 
ten, als durch eine generische Einheit des particula- 
ren Guten, dieses nicht erkannt werden ^): sondern 
SH ag Stelle bezieht sich auf Ar. Eth. Nic. I. c. 4. p. 1096. b- 
a. 8. 
SE SE Ku dU Dr ee rode Maer wert? xai 
und’ Erı&mreiv oUx evAoyov. p. 1 
31) Plat. resp. lib. 6. pag. 505 wd den Anfang von 
32) Vrgl. Analyt. post. 1. 9. und ausser der bezügl. iei Eth. Nic. 
