439 
Bulletin historico -philologique 
440 
sammenstellung von A. Meineke Com. vol. 4 p. 340 
— 374 mit den dazu gehörigen Ergänzungen des kri- 
tischen Apparates vol. 5 p. CCXCIV — CCCIV an- 
gewiesen. Dessen Text werde ich, soweit es mir ge- 
lungen ist für die oben angeführten «Fragmente Ho- 
merischer Poesien» das Griechische Original nachzu- 
weisen, im Folgenden benutzen. 
1. Men. mon. 1: dvõponrov Evra dei ppovelv zg, 
mwa. So las auch der vom Araber benutzte Übersez- 
zer; dagegen findet sich det ppoveiv avSportva in der 
Vita Aesopi p. 46, 8 ed. Westerm., und sicherlich ist 
diesegLesart die richtige. Dadurch bekommen wir den 
angemessenen Sinn, dass der Mensch nicht über die von 
der Natur gezogenen Schranken hinaus sich verstei- 
gen soll. Vgl. Soph. fr. 528 
Ge H - ` ` H 5 
SYNTa Qoovety Yon Synty Quoty `), 
roÛto grenge Oc OVX Eorıy 
TANY Atóg oudsls TÖV nericvrov 
F a ` 
TAPIAS O TL yon Tereidodar. 
Aristot. Eth. Nicom. 1,11 p. 1101 a 1: rag tiyas sc {ns vue pépetv, 
und Porphyr. ad Marc. c. 3: éfasraca dë ras EnıßouAdg c9cynuóvoc. 
Hinterher sah ich dass meine Vermuthung urkundlich bestätigt 
wird durch Menander Com. 4 p. 242: fuere aruylav xat Blaßnv eð- 
sxmuovec. Die Identität beider Verse ist, denke ich, unzweifelhaft. 
5) Der metrische Fehler làsst sich. nicht mit Sicherheit. nr 
Gewöhnlich schreibt man mit Grotius Syny dE io xe Eh 
Qoowciw. Einfacher wäre Sek dE pene xe IynTa ode. Doch 
ónnte man auch Iynrnv pie mit Mein 
p. 387 gebilligte Vermuthung $ynrnv ovotiv. Denn guoric ist über- 
haupt kein Wort, und es ist zu verwundern dass es in der neusten 
Auflage des Passowschen Wörterbuches nicht getilgt ist. Statt der 
sinnlosen Überlieferung mavu ydo uotis uugtáe dv8pdy bei Aesch. 
té pu- 
ease avôpwy hergestellt. Wenn hier tapous als Femininum a 
so ist dies hinlänglich, geschützt durch Aesch. Sept. 585: ruppüg 
dvrékhouoa Spt, und Lucian Iup. trag. c. 31: rapgéoc &xpa xopupQa 
xaranınosougey Éyftimc. Von anderen Adjectiven auf ue gehóren 
hierher: ¿nst Ga $3» Niao rappoy Callim. Del. 37. &y mirvSeumaoıy 
oixodouiats TE Bap&oıy aixi£wv Bporoug Ezechiel trag. bei Clemens 
3,328. ai O'ayyoU ueyaAat te xat iere Antiphilus Byz. Anthol. 
Palat. 9, 413. 1836 dung e Od. M, 369. óc pahuxov tò Yévetoy 
xa yai cr. 20, 8. ES el ist add méptty 
Moschus 8, 83.) 351v€ een Hom. Od. E, 467. Hesiod Scut. 395. 
ot Geste, uéhatvay SA» "toppen Hom. d x 216. Sein re Di 
away Od. K, 527. 572. SnAug ovca Il. T, 97. W, 409. S5vc avr] 
Od. Z, 122. 31Aeac t roue Il. E, 269. yon dE Due 99ca Soph. Trach. 
1062. 333v oxopav Eur. Hec. 659. yevany SnAuv Med. 1084. 3iouca 
Snave Iphig. Taur. 621. 32Avv srorr'v Bacch. 828. 836. 852. tc ar 
Zeiue Teleclides Com. 2 p. 369. maus èv GoynIuoïs xpatéet puote 
Leontius Anthol. Plan. 286,1. ^ie "dp Zeng ëm čute ye Le- 
ontius Anthol. Pian. 287,4. 7 y rais yuvariv Apopodirny we Etot 
pov In Teva «al tQ. ovrt Säin ravreAog Dio Chrys. 7, 151. xovA9v 
| 
Antiphon Trag. fr. 5 p. 616 (oder Men. mon. 173) 
et Syntôs et, Beirats, Svnta xal opéve. Demonax fr. 
1 p. 643: Syntol yeyõteç un poved mio Seele, 
Aesch. Pers. 820: de oùy Unepgeu Iynröv čvta yon) 
œooveiv. Ein ungenannter Dichter (wie Schneidewin 
vermuthete ‚ Epicharm) bei Aristot. Rhet. 2,21 p. 1394 
b 24: Svata yon tov Svatév, Cu dõdvata t0» Svaroy 
@poveiv. Men. mon. 603: Svntos yayovas, &Spore, un 
POOVEL péya. 
2. Men. mon. 2: ayaoatlpsrov xti doti masela 
Boctctz. Aus der Arabischen Übersetzung ergiebt sich 
die unwesentliche Variante goecó. ' on den im Griecht. 
schen fehlenden Worten für die Zukunftist, wie Chwol- 
sohn mir mittheilt, auch im Arabischen Texte keine 
Spur zu finden. 
3. Men. mon. 3: det tò Autov éxdlwxs cet Bien. Nach 
Stobaeus Flor. 108, 32 stammt der Vers aus Menan- 
ders IAox:ov (Com. 4 p. 194). Die Weglassung des det 
beruht vermuthlich auf einer Nachlässigkeit. «Die 
Übersetzung was dir Schande bringt entspricht dem 
Arabischen éL ‚s Le. Statt dessen bietet der Codex 
des Asiatischen Museum L» Le. Ohne Zweifel ist 
Ze dyony Hom. Il. K, 27. Od. A, 709. rohéac Ò Enedolasa Bovide 
Apoll. Rhod. 3,21. xoXéac 8° érehéEuTo vouœuc Callim. Dian. 42. el 
dé AU» moAéee oe mepırpoyswoty dordat Callim. Del. 28. uvrjpuovec ot 
sind zwei Stellen der späteren Prosa, Stobaeus Ecl. phys. p. 1086: 
xai zai pèv GELD: ray uy Ov Zëio yévntat xal ta oupare, tatc È 
Bpadeo: Bpadéa, und Euseb. c. Marcellum p. 2 D D: ài Boaxéot Sis 
egen UE (denn so ist statt Bpay&ory ourd uovoy rapaan- 
Met9otot» yproouat zu lesen; die ausgeschiedenen Worte sind aus 
dem Folgenden hierher gerathen). Wenn ich nicht irre, sind gerade 
diese zuletzt angeführten Stellen am besten geeignet den Ursprung 
der meisten jener Anomalieen zu erklären. Die Formen 6&éot, Bpa- 
ö£or, Boayéot stimmen in ihrer Endung überein mit oupéor: wie diese 
des für alle drei Genera gilt, so gebrauchten spätere Schriftstel- 
r, durch eine falsche Analogie irre geleitet, auch jene Formen 
femininisch. Die früher gegebenen Beispiele liefern eine unzwei- 
eutige Bestätigung dieser Ansicht. — Beilüufig bemerke ich dass 
für die Femininalform ypú ceog, über welche neulich L. Stephani 
«Nimbus und Strahlenkranz» p. 126 Anm. gesprochen hat, ausser 
| Antipater Anthol. Palat. 5,91 sich noch anführen liess: Neiem xev 
oco» Corp. Inscr. 2072 — 2074. 2077 c. 5ra yaXxeov Hom. Il. Z, 222: 
cgatpu ydAxetos (vermuthlich xéhxcoc) Sextus Em mpir. 2 272, 13 ed. 
Bekk. Baos: apyup£w Corp. Inscr. 2074. rastasıy doyvpćo Leo Ma- 
gister bei Matranga Anecd. p. 570, 37 (denn so ist statt &pyupatoıs ZU 
lesen, nicht apyup£ars, wie N. Piccolos Supplément à l’Anthol. Gr. 
p.245 vorschlug) Uebrigens verdient es wohl beachtet zu werden, 
dass hier immer die ec" Formen GE inr 1ëigee er- 
scheinen: eine Stelle wo die contrahirten Formen deyvpods, Aë 
xoUc, LPUGOUS Ces Ee SEN ist mir nicht bekannt. 
/ 
H 
* 
