Meropia cepóckaro 43BIKa, 10 HAMfTHHKAM'b INCAH- 
HbiM Kummer, et, CBA3N ch ucropier Hapoya, His- 
toire de la langue serbe, d'aprés les monuments tracés 
en écriture cyrillique, dans ses rapports avec celle 
de la nation. 
La décision de l'Académie se base sur l'apprécia- 
tion du livre présenté par M. l'académicien Srez- 
nefski, renfermant en substance les conclusions sui- 
vantes. 
La question à la solution de laquelle M. Maikof 
a consacré son volumineux ouvrage à déjà été touchée 
il y a vingt ans, par M. Schaffarik, et ce pour le pre- 
mier coup, par un cóté trés important, celui de la 
différence existant entre les dialectes serbe et slavon- 
ecclésiastique. Faisant usage de nombreux monuments 
X°—X VI: siècles, M. Schaffarik a prouvé que la 
distinction entre ces deux dialectes est trés ancienne. 
Pour suivre plus loin le probléme, il n'y avait qu'une 
seule route, c'était, par l'analyse des monuments, de 
pénétrer au fond des modifications produites dans 
le dialecte serbe sous l'influence des lois du pays 
et des circonstances extérieures, en définissant la 
signification des unes et des autres. Telle est la 
route que M. Maikof a choisie, et qu'il a parcou- 
rue avec succés, dans les limites tracées par lui méme. 
Quelles sont ces limites, le titre de son livre les fait 
connaitre en partie: il se proposait l'analyse des seuls 
monuments cyriliques, en laissant de cóté les élé- 
ments glagolitiques et latins. Etudiant par ce moyen 
la constitution de la langue nationale, il avait moins 
en vue d'en déterminer les phases que le mouvement 
de la langue des livres, mélange du serbe national 
avec le slavon-ecclésiastique. «La langue des livres, 
que j'analyse, dit l'auteur, apparait comme un champ 
séculaire oü se réunissent deux éléments, dont la pa- 
renté et l'affinité réciproques admettent cependant 
une divergence assez marquée, pour que, dans le 
choix de l'une et de l'autre, les copistes n'aient pas 
agi au hasard. Toutefois c'est par une admission vo- 
lontaire et non par une intrusion violente dans un 
domaine étranger que se signale la présence du prin- 
cipe slavon- ecclésiastique dans l'ancienne littérature 
serbe. Les deux éléments s'y heurtaient, chacun pré- 
tendant à la domination, suivant le sens des discours. 
La langue des livres les a combinés tous les deux.» 
Tel est le point de vue général de l'auteur, qui se 
manifeste dans les détails de ses recherches, et l'on 
ne saurait dire qu'il manque de justesse. Les monu- 
ments oà M. Maikof a puisé des données pour ses 
I0 — 
conclusions, sont exclusivement des actes des XII* — 
XV” siècles, dont on trouve à la fin du livre un index, 
tandis qu'ils sont critiqués de main de maître dans l'In- 
troduction et dans la seconde partie du travail. Les mo- 
numents que l'on possède, et qui ont de l'importance 
pour l'étude de la langue serbe, ont été laissés de 
cóté par l'auteur. Bien que ce procédé soit justifiable 
et n'influe point défavorablement sur les réponses 
aux questions qu'il avait en vue, questions exclusive- 
g icales, cependant des recherches restrein- 
tes à un seul genre de monuments ne peuvent point 
ne pas étre regardées comme incomplétes. C'est seu- 
lement lorsque nos connaissances embrasseront, outre 
les monuments cyrilliques, les glagolitiques et les la- 
tins, outre les actes, les autres produits de la littéra- 
ture, et outre les données grammaticales, celles de la 
lexicographie: c'est alors seulement que seront mises 
en pleine valeur ces remarques générales de philolo- 
gie sur les rapports de la langue slavonne avec les 
autres idiomes indo-européens, qui sont entrées dans 
le livre de M. Maikof. 
Les recherches de linguistique ne forment qu'une 
partie de ce volumineux ouvrage; il s'y en rattache 
d'autres, d'une nature toute particuliére, plus vastes 
encore et plus importantes, nommément celles sur les 
vicissitudes de la nation serbe, tant dans la Serbie pro- 
prement dite que dansla Bosnie et à Doubrovniki, his- 
toire qui n'a jamais encore été présentée avec tant de 
détails, avec un tel respect pour les indications con- 
temporaines. Déjà pour cette seule portion de son 
travail, M. Maikof, au dire du rapporteur, eüt mé- 
rité remerciments et éloges, car elle lui donne droit 
à être classé parmi les savants les plus honorés gor: 
cupant de l'histoire des nations slaves. 
En terminant cette revue des productions reconnues 
dignes de prix au présent concours, j'ai l'honneur de 
vous informer, Messieurs, que l'Académie, pour té- 
moigner sa reconnaissance aux critiques étrangers 
qui par leurs travaux ont coopéré à l'examen des ou- 
vrages des concurrents, a décidé de décerner des mé- 
dailles d'or fondées dans cette intention: celles de 12 
ducats, 1? au conseiller d'état actuel J. Glébof, vice- 
président de l'Académie médico-chirurgicale; 2* à M. 
Grigorovitch, correspondant de l'Académie, pro- 
fesseur de l'Université de Kazan; et de pareilles mé- 
dailles de 8 ducats, 1? au général Stan. Kerbedz, 
correspondant de l'Académie, et 2° au vicomte Léon 
de Rosny, membre du conseil de la Société asiatique 
de Paris. | 
ment. 
x 
