Bulletin de l'Académie Impériale 
hingestellt werden soll, durch die Erwühnung des 
Stoffes, aus dem es gemacht ist, zerstórt wird. Man 
sieht, dass in &gyupos der Fehler zu suchen ist. Es 
muss dafür ein zu Urvoyv gehöriges Attribut stehen; 
denn dadurch allein wird der Accusativ Ode hier 
möglich. Ohne Zweifel schrieb der Dichter aypur.vov 
örvev yet, der Satyr hat einen wachen (d. h. einen 
leisen) Schlaf. Daraus ergiebt sich aber ferner, dass 
auch die erste Vershälfte einen unpassenden Ausdruck 
enthält; ich meine das vie, Allerdings kann ein Stos- 
sen oder Puffen, wie es durch vurrew bezeichnet wird, 
unter Umstünden ein recht geeignetes oder auch wohl 
das einzige Mittel sein, um jemand aus dem Schlafe 
zu wecken. Für einen leisen Schlaf aber bedarf es 
dessen nicht, und die in vicc» liegende Absichtlich- 
keit des Weckens ist für die vorliegende Situation 
überhaupt unangemessen. Hier muss vielmehr gesagt 
werden, dass ein kleines Geräusch hinreichend ist, 
um den Schlüfer aufzuwecken. Mit andern Worten, 
das Epigramm ist so zu schreiben: 
Tov Zarrupov AtdSwpos éxotuiosv, ovx Etöpeuoev' 
nv Youäng, Eyspeis' G'( gum vov Ou £yer. 
Die bisherige Annahme, Plato beziehe sich auf das 
silberne Bild eines schlafenden Satyr, ist hiernach 
aufzugeben. 
Phrynichus Bekk. p. 16, 29: &xog replarrov, 
Arttıxös eloncat xaTa Guer et Geer TÒ 85 replarn- 
tov xata even xaSonfintar. Diesen Worten einen 
Sinn abzugewinnen ist unmöglich. Wahrscheinlich ist 
zu verbessern: To òè neplantoy xata povas o) xado- 
ménta. Hiernach lehrt Phrynichus, die Attiker ver- 
binden axos repiartov, wogegen replarrov für sich 
allein bei ihnen ungebräuchlich ist. Über xaSop£ntat 
vgl. p. 9, 23: «6 pèv o0» dvérnpcs xaSopOmcot, tò à 
avarıpia omaveov. p. 18, 16: rapa yap toig riets 
xASopÉANTAL TÈ QUTOKQATOY Er! coU cupqécooc xexoa- 
Wévcu. p. 37, 17: &&mfov- coco xauvév, xaSoptAnumévoy 
To Ééwgov. p. 41, 10: Get mèv xal tò Tativov (vielmehr 
znrıvev nach p. 66, 18), and Too Titres Terotmévov: tò 
A énécetoy zasonfinrar. Phryn. Epit. p. 355: d» 8$ ti 
Zupaxovaia romos xaSopO mca. An der Richtigkeit 
der so gewonnenen Bemerkung des Phrynichus móchte 
ich nicht zweifeln, trotzdem dass die uns erhaltenen 
Schriftsteller dagegen zu sprechen scheinen: wir fin- 
den reptartov ohne ein hinzugefügtes xoş je einmal 
bei Plato, Aristoteles und Theophrast; danach den 
bei den Attikern herrschenden Sprachgebrauch beur- 
theilen zu wollen, wäre voreilig. Dass xara povas où 
sehr leicht in xata j.óvcu übergehen konnte, lehrt Me- 
nander (Com. 4 p. 143) bei Stobaeus Flor. 22, 30. 31: 
TÒ ydp rpoSUpeg Hd Tovrioavres eUtUymoev 
eudarnovi” eloSev Unepnpanvias Teret. 
So die Überlieferung. Die ursprüngliche Lesart lautet: 
TÒ yap Tpoyelpos yr) TOvnoavras Tuxelv 
sudarnovias elod Umepnpaviav votelv. 
Den zweiten Vers hat Meineke berichtigt, den Aus- 
gang des ersten Verses Pflugk. Fehlerhaft war noch 
xooSup.oc, wofür ich zeoyeípos geschrieben habe. Wie 
hier dëm out aus evdaumoviæs geworden ist, so wer- 
den anderwärts ofo% und otoSae, Tovdtog und Towa- 
topaç, éÉécuo und é&&cocazc, cixtetp und oixteipas ver- 
wechselt u. dgl. m. 
Phryn. Bekk. p. 28, 26: avaßıßäarar, Artızöz Ta 
tò avaßıßaoerar. Mit Recht vermuthet L. Dindorf im 
Thes. Gr. L., dass die Form avaßıßärar aus Demosth. 
p. 440, 18 citirt wird, wo a tabia graat sich 
findet. Ebenso wird jeder ihm beistimmen, wenn er 
Bıßöna: als die allein attische Form bezeichnet, die 
zuweilen durch das spätere Qrigdicoy.os verdrängt wor- 
den sei. Die Bemerkung des Phrynichus aber.ist in 
ihrer jetzigen Fassung rüthselhaft. Offenbar billigt er 
nur dvaßıßärer, und selbst wenn er daneben auch dva- 
Bıßaoeraı für zulässig erachtete; würde Artıxös TAVV 
eine absurde Ausdrucksweise sein. Ich verbessere: 
avaßıBarar And: dyti too dvaQrgacecos. 
Phryn. Bekk. p. 44, 30: xeyaptopé vos SUety, TO 
petà ydottóg «tog xal: euppocuvng. Das Adverbium 
xeyapıopévos beruht auf einer Vermuthung des Her- 
ausgebers statt des handschriftlichen xeyagtspévoc- ES 
dürfte vielmehr zu schreiben sein xe a9tcp.évo Suet. 
Vgl. Hom. Od. T, 184: dä Da, tva cot xezapiopéva 
doge» iod. Porphyrius de abst. 2, 60: nos Sé seg: 
otoy.éva. Serv TjyoUpevog Tols Deet: "org, oux getat 
disi» oloecas air géie Did cv Doan kovet- 
oa tv auapriav; Entsprechend xav pixoa Sun (Eur. 
fr. 940) und ähnliches. 
Phryn. Bekk. p. 51, 6: Adyorg nıatvetv, oiov Tapa- 
uuSeioSor. Meineke Philol. XIV p. 8 verlangt JETT" 
avr und sieht in der Glosse ein tragisches Bruch- 
stück. Sollten wir aber zu einer Änderung berechtigt 
