Ai _.J 



Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1902/3 Bd.X Nr. 4 



7 



Jadeit YOU Neu Guinea cliarakteristisch siud), halte audi icli [wie schon H. Fischer 1. c. S. 51^] wenigstens 

 zum groBteu Telle fiir Hornblende (Strablstein), wie dies namentiich einige Querscbnitte und der starke 

 Dichroisnms zeigen. Einige solclie grtiue Nadeln habeu aber eine so groBe Ausloschungsscliiefe, wie icli 

 sie noch nie bei Hornblende gesehen liabe, wie sie aber dem Augit eigen ist. Es sind also wohl auch 

 einige Augitnadelu von grtiuer Farbe dazwischeu." 



Hieruacli sclieint der Jadeit dieser Humboldtbaigegend ein eigentiimliclier zu sein und sich von 



den sonst bekannten gut zu untersclieiden. 



Fiinf weitere Steinbeile von ebendalier, die ich scliou frliher („Jadoit-Objecte" 1883, 51^, 52^ und 

 Abh. Mus. Dresden 1890/1 No. 1, 39-40) mit niehr oder weniger Sicherheit fiir Jadeit gehalten hatte 

 (5106-7, 7549-51)j spreche ich nunmehr unbedenklich als solche an,^) Avie nicht minder sechs andre 

 (geschaftete), die das Dresdner Museum inzwischen von dort erhalten hat (15467-70, 15472, 16609). Da- 

 gegen sind sechs (geschaftete) Sagoklopfer (15456,15461-5) grlingelber Farbe (s. auch oben Anm. S. 6) 

 vom Santaniseej die der 1898 verstorbene Eesident von Ternate, J. Bensbach, 1889 von dorther mit- 

 gebracht hat und die jetzt im Dresdner Museum sind, aus Olivin. M.Bauer bemerkt iiber einen Diinn- 

 schliff des einen (15465): „Ein sehr reiner und frischer Olivin, der an fremden Substanzen nur einige 

 opake Erzkorpercheu enthaU." Von Tarawai, etwas mehr uach Osten, sind zwei Sagoklopfer (15029-30) 

 aus andrem Gestein im Dresdner Museum.^) 



Astrolabebai 



Schon 1896 hatte das Dresdner Museum ein schon geglattetes Steinbeil in der dieser Gegend eigen- 

 tiimlichen Form (s. Tafell, 7) erhalten (9293), das A. Frenzel damals fur Nephrit mit der Dichte 2-91 

 ansah, welche Bestimmung neuerdings von M.Bauer dahin ergjinzt worden ist, daB es ein auBerst fein- 

 korniger Nephrit sei, den er nach dem Dlinnschliffe folgendermaBeu beschreibt: „Besteht aus einer ganz 

 feiukornigen trilben Gruudmasse, in der viele etwas groBere unregelmaBig begrenzte durchsichtige Kornchen 

 eingewachsen sind. Diese sind toils griinlich und sicher Aktinolith (Nephrit), teils farblos, und wahrscheinlich 

 teils Feldspat, teils auch Zoisit. Auch die Kornchen der Grundmasse, die wohl nur infolge der winzigen 

 Kleinheit ihrer Gemengteile trlibe ist, besteht wahracheinlich aus denselben Mineralien, die geringen Dimen- 

 sionen aber verhindern eine genauere Bestimmung. Das Gauze macht den Eindruck einer hochgradigen 

 Zertriimmerung, wie wenu' ein ursprllnglich grobes krystallinisches Gestein, das aus den genannten Mineralien 

 bestand, durch den Gebirgsdruck zerrieben und zermalmt worden ware, um dann zu dem jetzt vorliegeuden 

 auBerst feiukornigen Nephrit verfertigt zu werden." Dieses Bail hat nur wenig Gerolizeichen, ist 115 mm 



1) De Olerq & Schnieltz, Ethn. Beschr. Ned. N. Gniiiea 1893, 224 (Taf. XIV Fig. 11 u. 13) auBcrn sich nicht iiber 



das Grestein der Beile aus der Humboldtbaigegend. 



2) Siehe meine Beraerkungen uber solche Sagoklopfer „Jadeit-Objecte" 1883, 52a und Abh. Mus. Dresden 1890/1 

 No. 1,40. Ygl. auch O.Finsch, Ethn. Erf. 2. Abt. 1891, wo Taf. 12 Fig. 4 u. 5 einer vom SeohstrohfluB abgebildet und S. 61 

 erwahntist; ferner D. A. P- Koning, BTLV. (7) I, 257 1903 und besonders O.Beccari, Malesia,1877 92f. Fig.ABO. Ich 

 bemerke bei dieser Gelegcnheit, da(5 das Dresdner Museum eiu Steiubeil (16750) von Bailala an der Westgrenze des Elema- 

 distriktcs im PapuagoUe besitzt, das in ahnlichcr AVeise geschaftet ist, wie die genannten Santanistiicke, ohne aber daii ich dabei 

 an einen unmittelbaren Znsammenhang denke. A]iders freilich ware es, wenn man daran so einen eigentllmlichen Steinkonas 

 fande, wie ihn die Sagoklopfer am Santanisee zeigen. Allein da(i ein solcher an der breitesten Stelle Neu Guineas von Norden 

 nach Siiden gewandert sein sollte, ist schon an und fiir sich ganzlich unwahrscheinlich, und auch deshalb gar nicht anzu- 

 nehmen^ weil die Sagopalme nar in sumpflger Gegend gedeiht und die Bewohner der Binnengebirge diese Klopfer daher gar 

 nicht brauchcn. Die Erforschung des Innern von Neu Guinea, die hoffentlich nicht mehr lange auf sich warten laBt, wird 

 wohl Anfschlusse iiber diese Formahnlichkeit l^ringen. Sagoklopfer ohne Stein, wie sie in den Molukken aus Bambus zu Hause 

 sind, findet man u. a. im Papuagolf und in der Collingwoodbucht aus Holz (M. Dr. 17149 u. 16637). Diese Yerbreitung zeigt, 

 daB das Werkzoug ortlich in der Humboldtbaigegend abanderte. Eine Einzeluntersuchung iiber Sagoklopfer ware nicht ohne AVert. 

 Wallace (j\lal. Arch., D. fibers. II, 108 1869) bildete eine andre Art Sagokeule von Ceram ab, aus schwerem Holze, mit einem 



scharfen, vorstehenden Quarzstein am stumpfen Ende. Das ^instrument tot het bewerken van sago", das in „Nieuw Guinea 





ethnographisch en natuurkundig ondcrzocht en bcschreven in 1858 door een Ned. Ind. Commissie" (BTLV., n. v. V 1862, Taf.YY 

 Fig. 4, Tafelerkl. S. XI) abgebildet wurde, ist etwas ganz andres, der Schlagteii ist aber in der Yerkleinerung nicht gut zu 

 erkennen und im Text ist nichts davon erwahnt. Diese ^Sagoklopfer-' der Humboldtbaigegend beausprnohen noch die Auf- 

 merksamkeit des Reiseuden. 



