V 



Abh. u. Ber. d. K. Zool. u. Anthr.-Ethn. Mus. zu Dresden 1902/3 Bd.X Nr.4 



23 



* 



} 



von anstehendem Nephrite nocli niclit sclilagend liervor,^) sondern er wird nur meLr oder weniger er- 

 schlossenj Avie dies audi bisher gescliehen war. Nicht daB ich daran zweifelte, icli meine nur, die Zweifler 

 werden dnrch diese Beweisfiiliriing nicht uberzeiigt werden konnen. Dasselbe gilt von der kurz darauf er- 

 schieneuen Abhandluug A. Bodmer-Beders.^) Er untersuchte n. a. drei Rohstiicke aus „dicbtem Nephrite" 

 vou der Pfahlbaustation Vorstadt Zug, zwei von der yon St. Andreas bei Cham am Zugersee iind eins 

 erratisch von Bern^ und ineintj daB „aus seinen Untersuchungen und Berichten zur Evidenz hervorgehen 

 diirftej dass die Nephrite der Stationen am Zugersee im Gotthardgebiete anstehend sind, von 

 wo sie durch Gletscher und Elusstransport in die Gegend von Zug gelangten, und dass fast ebenso sicher 

 daraus auch auf die Herkunft der Nephrite vom Bieler- und Neuenburgersee aus deu Waliiser Alpen 

 geschlosseu werden diirfe".^) Icb meine das auchj allein ich vermisse noch den unmittelbaren Beweis, 

 der jeden zu iiberzougen im stande sein wird. Die von A. Arzruni (bei A.B.Meyer „Antiqua" 1884, 121) 

 als Jade'itgeschiebe aus dem Neuenburgersee angesehenen Stiicke nennt Bodmer-Beder (allerdings ohne 

 sie Oder die Diinuschliffe untersucht zu haben) S. 194 „jadeitarme Saussurite", die mit Saussuritbeilen vom 

 Neuenburgersee und mit Saussurit-Bohstiicken vom Saastal iibereinstimmenj welche Saussurite Einschliisse 

 aus „dichlem Jadeit" zeigeu.^) Jedenfalls entsprechen diese Bohstucke dem Gesteine der Beile. worauf es 

 eben ankommtj allein weitere Eohl'unde werden noch mehr Licht briugen miissen. 



Was soil man nun angesichts aller dieser Tatsachen sagen, wenu ein Schriftsteller, der sich viel ^ 

 mit der Nephritfrage beschaftigt hat, noch 1902 folgendes schreibt: „Noch immer ist die Erage ungelost, 

 ob der in den Pfahlbauten des Bodensees und der Schweiz vorkommende Nephrit, welcher zur Herstellung 

 von Werkzeugon verwendet wurde, aus dem fernen Asien (China, Tibet, Turkestan usw.) oder, wie manche 

 glauben, aus den nahen schweizer Alpen stammt... Es diirfte zu weiterer Losung der Nephritfrage daran 

 zu erinncrn sein, dass die Pfahlbauleute vielleicht schon bei ihrer Einwanderung von Asien die Kenntniss 

 und den Gebrauch des Nephrits und theilweise diesen selbst nach Europa gebracht oder durch Import 

 erhalten haben." ^) Man ist versucht mit Mephisto auszurufen „Irrtum, laB losi" 



^) Heierli beruft sick S. 4 u. a. auf „Stapf-' (1880) und meint „wenn man dessen Belunde in archaologisclien 

 Kreisen beaclitet hatte, so liatte man die Nefritfrage schon clicr als gelost angesehen." Allein in diesem Punkt irrt er zwiefach, 

 erstlicli liabc z. 13. ich Stapffs Berichte sehr wohl beriicksichtigt („Ein weiterer Beitrag zur Nephritfrage" 1885. 3a und 

 „Neue Beitrage" 1891, 25), und zweitens waren dessen Funde kein echter Nephrit (I.e.). Heierli dagegen hat selbst die 

 YorhandeuG reiche Literatur liber Sclnveizer Nephrite usw. kaum beriicksichtigt. 



2) A.Bodmer-Beder, Petrographische Untersuchungen von Steinwerkzeugen und ihrer Bohmaterialien aus schweize- 

 rischen Pfahlbausttitten, N. Jb. Min. Beil.-Bd. XVI, 166-98 Tafel III-VI 1902. 



^) A. Bodmer-Beder, 1. c. S. 173, siehe auch S. 195. 

 *) „Dichter Jadcit" =^ j,Jadeitit"'. 

 ^) E.v. Troltsch, Die Pfahlbauten des Bodenseegebietes. Stuttgart 1902. S. 251-2. 



r 



f 



■ 



i 



\ 



