

28 



Bruno Oettekiner: Ein Beitraer zur Kraniologie der Eskimo 



Nordgronliinder stellt sich der Index niedriger, namlich auf 68,6. Hier iiberschreiten Stirn- und Jochbogen- 

 breite nicht nur den Durchschnitt fiir die Labradorschadel, sondern die Jochbogenbreite iibertrifft auch 



Dies bringt der Index zum Ausdrnck. 



proportional die kleinste Stirnbreite. 



Die Differenzen der Mittel zwischen den beiden Faktoren des in Rede stehenden Index sind fiir 



Die Mittel halten sich aber bei den Chinesen im 



Cbinesen und Aino ungefahr gleich denen der Eskimo, 

 allgemeinen niedriger als die der Eskimo, bei den Aino sind sie denen der Eskimo fast gleicb. Danach 

 fallen auch die Indices aus. Bei Altagyptern betragt der betreffende Index 73,5, wobei kleinste Stirnbreite 

 und Jochbogenbreite im Mittel sich wie 92,6 mm zu 126,9 mm verhalten. 



Im Fronto-biorbitalindex sind die Schwankungen sehr geringfugig. Die Gruppenmittel des 

 Index meiner Serie sind fast gleich, wenn auch die beiden Nordgronliinder groBere Proportionen besitzen 

 als die Labradorschadel. Fiir die etwas hoheren Indices der Nordost- und Ostgronliinder Hansens sowie 

 Labradorsehadel Schenks sind die um ein geringes groBeren Stirnbreiten die Ursache. 



Bedeutend niedriger im Index als die Eskimo stehen die Chinesen mit nur 78,8. Hier ist der 

 Grund die stark iiberragende auBere biorbitale Gesichtsbreite der Chinesen, wahrend die kleinste Stirnbreite 

 hinter der der Eskimo zuriickbleibt. Bei den Aino ist im Gegenteil der Index mit 94,6 ein hoherer. MaB- 

 o-ebend ist hier die geringere Biorbitalbreite , wahrend die kleinste Stirnbreite ungefahr dem Mittel der 



Eskimo entspricht. 



Die Jochbogenbreite habe ich auch zur auBeren orbitalen Gesichtsbreite in Beziehung gesetzt. 



Der Juo-o-biorbitalindex driickt die erstere in Prozenten der letzteren aus. Ein merklicher Unterschied 



besteht hier zwischen Labradorschadeln mit 79,0 und Nordgronlandern mit 77,2. Auch hier liegt der Grund 



in der groBeren Jochbogenbreite cler Nordgrdnlander, MaBverhaltnisse, die sich auch bei den Ost- und Nord- 



Fur den niedrigeren Index der Aino 



gronlandern Hansexs wiederfinden. 



(74.3) ist dagegen die kleinere orbitale Gesichtsbreite 

 verantwortlich. Diese ist bei den Chinesen erheblich hoher, wahrend die Jochbogenbreite sogar etwas 

 niedriger ausfallt. Infolgedessen ist auch der Index von 88,7 ein verhaltnismaBig hoher. 



Fiir die Breitenverhaltnisse des Untergesichtes ist der Jugo-mandibularindex von Bedeutung. 

 Er lieferte fiir meine Berechnungen bemerkenswerte Resultate. Ein Blick auf die Tabelle zeigt, daB meine 

 Indexmittel sich erheblich hoher stellen, als die zum Vergleich herangezogenen. Es kommt namlich darin 

 die bedeutende Winkelbreite der von mir gemessenen Unterkiefer zum Ausdruck (vgl. Tabelle S. 26). Diese 

 muB bei den Eskimoschadeln R. VirchowS (1870) und Schexks tatsiichlich weniger groB sein, da ich mir 

 nicht denken kann, daB gerade bei diesem MaB Verschiedenheiten cler Technik die Veranlassung gewesen 

 sein sollten. Das niedrigste Mittel des Index besitzen R. Virchows Lappen, deren relativ geringe Winkel- 

 breite des Unterkiefers mit einer relativ hohen Jochbogenbreite zu rechnen hat. 



Fassen wir nun die Resultate zusammen, die die Indices der Gesichtsbreiten uns iiefern konnten, 

 so ergibt sich, von einigen Oszillationen abgesehen, daB 

 in den Indices derart zum Ausdruck komrnen, daB 

 Westgronlandern und den Labradoreskimo gewisse, wenn auch gerino-fii^ig-e Differenzen aufweiseu. Sehen 



die Verschiedenheiten der linearen Ausdehnungen 

 die Nord- Nordost- und Ostgronlander (yeffeniiber den 



»"& 



wir nun zu, wie sich Gesichts- und Obergesichtsindex zu diesen Befunden verhalten. Die Indices 

 berechnen sich aus der Gesichtshohe (Nasion-Gnathion), der Obergesichtshohe (Nasion-Prosthion) und der 

 zu ihnen in Beziehung gesetzten Jochbogenbreite und werden folgendermaBen eingeteilt. 



•& a 



Oesichts- 

 index 



x -74,9 



75,0—84,9 



hyperchamaeprosop . 

 chamaeprosop .... 



mesoprosop 85,0 — 89,9 



leptoprosop 90,0—99,9 



hyperleptoprosop 



100,0— x 



Obergesichts- 

 index 



x —44,9 

 45,0—49,9 



54,9 



50,0- 

 55,0-59,9 

 60,0— x 



In der folgenden Tabelle habe ich die mir zuganglichen MaBe der einzelnen Faktoren sowie die 

 daraus berechneten Indices zusammengestellt. Leider muBten auch hier Liicken bleiben. Fiir die Aufstellung 

 war der fortschreitende Obergesichtsindex maBgebend. 



. 







