179 
Dollf., du grès des Moitiers-d’Allonne , que nous mettrions 
volontiers en parallèle avec les quelques couches de grèsà : 
faune silarienne de la Sierra-Morena , qui contiennent 
également la même faune que les schistes auxquels elles sont 
subordonnées. Jusqu'à présent, le grès de May ne now . 
paraît pas reconnu en ESPAGNE. Nous en trouvons la repré 
sentation plus explicite en PORTUGAL, dont Ribeiro et ‘ 
Sharpe nous ont fait connaître le terrain silurien; ; 
deuxième phase de la Faune seconde est renfermée dans des N 
couches gréseuses qui, comme nous l'avons déjà fait ob- 
server, offrent, avec May, un certain nombre d'espèces 
communes ; On trouve aussi, d’ailleurs, presque autant de k. 
rapports avec la première phase conservée dans des schistes, 
et beaucoup d’espèces sont communes à elles deux. : 
Les grès de May, de St-Germain-sur-Ille, Baugé, ec, | 
présentent un nombre considérable d'espèces de la Faune | 
seconde silurienne de BoRîME. Il est probable que le chifre 
des identités s’accroîtra quand M. Barrande aura publié les . 
Mollusques de ce dernier pays. La presque totalité des . 
espèces que nous reconnaissons comme identiques appat- ‘ 
tiennent à la bande d 2 qui est constituée par des grès- j 
quartzites. On doit remarquer que la stratigraphie ne con- 
duit pas à assigner au grès de May une position précisément \ 
semblable à celle qu’occupe la bande d 2, Doit-on admettre, à 
cependant, Ja Contemporanéité ? [L'existence des mêmes 
espèces est-elle occasionnée par la similitude des sédiments? \ 
Mais cette influence devait être nulle sur les Céphalopodes, . 
Piéropodes, Hétéropodes qui vivaient au large. Doit-on 
penser que des courants sortis d’une même région ont : 
amené, à des époques différentes, en Bretagne et @ 
Bohême les sédiments gréseux avec la même Faune? M. 
Barrande admet ce phénomène pour expliquer ses Colonies 
et la remarquable récurrence des espèces de la bande d'1 
