— 118 — 
Arrêtons-nous sur cet espoir et là-dessus, comme pour le 
reste, consultons avant tout l'expérience. 
A la suite de la communication de M. Neyreueuf; 
M. Fayel fait connaître les objections qui ont été adressées 
à M. Du Moncel lorsqu'il a bien voulu faire à l’Académie des 
Sciences la présentation de la note qui à été insérée dans 
les Comptes-Rendus. Ces objections ont été formulées depuis 
dans un journal de photographie, qui a reproduit in exlens) 
le travail de M. Fayel imprimé dans l'Année médicale. 
M. Fayel donne lecture de cet article et, en quelques mots; 
résume la réponse qu’il a adressée à ces critiques, réponse 
qui a été insérée dans le dernier numéro de ce journal. I 
tient surtout, en ce moment, à constater ces critiques éma- 
nant d'hommes compétents, car elles sont la preuve qu'el 
1877, son procédé de photomicrographie était encore in a 
connu et même réputé impossible, quoique, depuis ga, | 
eût montré à la Société Linnéenne les épreuves qu'il obtenait à 
et publié à plusieurs reprises sa manière d’opérer. F 
S'il insiste sur ce point, c’est pour que la Société sache 
bien que, si son appareil ressemble à ceux qui Ont 
crits dans certains ouvrages, il en diffère essentiellement € 
ce que seul , jusqu’à présent, il a laissé l’oculaire en place. 
Or, c’est en cela que consiste sa découverte. 
Sont proposés comme membre résidant : 
ancien notaire , demeurant à Bretteville-sur-Odon, | 
par MM. Bin-Dupart et Lubineau ; comme membre €” 
respondant : M. Patrouillard, pharmacien de 1" Cl ii. 
Gisors (Eure), proposé par MM. Berjot et Morière. 
Il sera statué sur ces présentations dans la séance d'avril 
A 9 heures 4/2 la séance est levée. “ 
