Beitrüge zur Kenntnis devonischer Tiilnbiten : Hie < i ; 1 1 1 n 1 1 u Dechenella. 297 



Dechenella (Eudechenella) ex. äff. Verneuili spec. c. 



1912. Dechenella verticalis ÄSSBLBEESS, Bull. Soc. beige de Geol., tom. XXVI, S.40, Taf.VI, Fig. 18, 19. 



Anfangs August 1912, nachdem die vorliegende Arbeit .schon gesetzt war, versendet 

 Kt. AsSELBKRGS seine Beschreibung einer Fauna des Unteren Frasnien. Die Aufführung einiger 

 Deehenellenreste, die bisher im Oberdevon so gut wie völlig fehlten, veranlaßt die Einschiebung 

 einer vorläufigen Mitteilung darüber: 



Es handelt sich um vier Schwänze, deren Abbildungen, wie Photographien so kleiner Trilobiten 

 in der Hegel, keine endgültige Entscheidung erlauben, wohl aber die Feststellung, daß es sich um 

 die unter I>. verticalis offenbar verstandene I). Burmeisteri oder eine verwandte Form nicht handelt. 

 Denn die Rippen sind als breite Bänder entwickelt und die Schrägfurchen schmal. Auch scheinen 

 die Nahtfurchen mindestens noch auf der vierten und fünften Rippe wohl erkennbar zu sein, wie 

 Fig. 18 auf der linken Flanke anzeigt. Der Schwanz macht vielmehr ganz den Eindruck einer 

 D. Verneuili, mit der er zum mindesten in nahe Verwandtschaft zu bringen ist. 



Die Auffindung des Kopfes und zunächst der Vergleich der Urstücke ist bei der stratigraphischen 

 Bedeutung des Vorkommens erwünscht. Außer dem mehrfach erwähnten Mittelschild von D.Bwmeisteri 

 aus dem unteren Oberdevon von Barmen (S. 262, 274) sind die eben genannten belgischen Reste die 

 einzigen Spuren echter Dechenellen im ganzen Oberdevon. - - Unteres Frasnien vom Nordrand des 

 Beckens von Nämur (N.W. Emines). Universität Löwen. 



Dechenella (Eudechenella) Burmeisteri RUD. RICHTER. (Taf. 19, Fig. 15-21.) 



n.m 1843. Trüobües verticalis Burmeister, Organisation der Trilob., S. 142, Taf. V, Fig. 9a. 



non 184(5. Aeotiia verticalis BURHEISTER, Organization of Trilob., S. 100, Taf. V, Fig. 9. 



nun 1885. Dechenella verticalis Oehlert, Etudes s. qu. trilob. . . . Proetidae, Taf. II, Fig. 23. 



1878. Phillipsia verticalis KAYSER (zum Teil !), Zeitscbr der deutschen geol. Ges., S. 689. 



1880. Trilobites verticalis Schlüter, Nath. Verein Rheinland und Westfalen, Sitzungsber., S. 226. 



1880. Dechenella verticalis KAYSER, Zeitschr. der deutschen geol. Ges., S. 706, Taf. XXVII, Fig. 6 (non 7!). 



„ Verneuili Kayser (zum Teil !j. ebenda S. 706, Taf. XXVII, Fig. 1 und 2 (non 3 und 4), 5(?).' 



1885. ,, Verneuili Oehlert, Etudes s. qu. trilob. . . . Proetidae, Taf. I, Fig. 5, 5 a. 



1905. ,, Verneuili W. E Schmidt (zum Teil!), Zeitschr. der deutschen geol. Ges., S. 563. 



1909. „ Burmeisteri RUD. RICHTER, Beitrüge zur Kenntnis devonischer Trilobiten aus d. Rheinischen 



Schiefergebirge, S 23, 34 



1909. „ Burmeisteri Herm. Schmidt, Beitrüge z. Kenntnis d. Elberfelder Devon, S. 56, Taf. III, Fig. 5. 



1909. „ Burmeisteri GÜRICH, Leitfossilien, Devon, S. 154, Taf. 47, Fig. 5, 6, 7b. 



mm 1912. „ verticalis ASSELbergs, Bull. Soc. beige de Geol., tom. XXVI, S.40, Taf.VI, Fig. 18, 19. 



Kopf: Umriß ein hoher, einen Halbkreis überragender Bogen. Der breite Stirnsaum erhebt 

 sich mit seinem inneren Teile in sanfter Neigung aus der Saumfurche und geht gerundet in den 

 äußeren Teil über, der ebenso sanft und ohne sich zu krümmen nach vorn abfällt; dieser äußere 

 Abhang ist in der Nähe des Vorderrandes mit wenigen, regellos ineinanderlaufenden Leistchen überzogen. 



1 Figur 1 und 2 stellt die Hagener, Figur 3—5 die Pelmer Stücke dar. Die Erklärung zu Taf. XXVII a. a. 0. 

 ist danach zu berichtigen. 



Es ist ferner entgegen der Erklärung anzunehmen, daß der Figur 5 nicht der im Berliner Landesmuseum 

 zugleich mit den Lirstücken zu Figur 3 und 4 aufbewahrte Pelmer Schwanz (von Verneuili s. Str.) zugrunde liegt, 

 sondern der bei den ürstücken zu Figur 1 und 2 ruhende Schwanz (von Burmeisteri) aus Hagen. Dafür spricht die 

 größere Zahl der Rippen, der vorn mit fast voller Breite einsetzende Saum und das Vorhandensein der rechten 

 Vorderecke, die bei dem Pelmer Stück abgebrochen ist. Überhaupt ist der Hagener Schwanz, der auch unserer 

 Figur 18 zugrunde liegt, der beste bisher aufgefundene, und er wäre, nachdem Figur 2 a. a. 0. der Abbildung für 

 wert gehalten, auch unter der Voraussetzung ihrer artlichen Zusammengehörigkeit sicher nicht zugunsten jenes 

 mangelhaften Pelmer Schwanzes zurückgestellt worden. 



