252 Rudolf Richter: 



BecheneUa herausfinden kann, die an sich sogar besser ist als manche später für JDechenella selbst 

 geprägte: Umriß und die drei Seitenfurchen der Glatze, Nackenläppchen, Gestalt der Augen, Anzahl der 

 Rumpfglieder sind richtig geschildert und vom Schwanz wird wenigstens hervorgehoben, daß er „weniger 

 stumpf, die Spindel länger und schmäler und die Flanken tiefer gegliedert" sind. Dennoch kann aus zwei 

 Gründen an die Aufnahme seines Gattungsnamens nicht gedacht werden. Bereits 1S43, in der 

 deutschen Ausgabe, hat BURMEISTER selbst den Namen Aeonla für eine Gattung vergeben, die, 

 wie er wiederholt ausdrücklich betont (S. 139), sich völlig mit Proetus (Gerastos) decken soll und 

 für die er in der Tat einen echten Proetus wie Pr. Cuvieri (in Aeonia concinna enthalten, S. 117, 139,) 

 zum Muster macht. Diese ältere Gattung Aeonia = Proetus enthält, vielleicht von Ae. diops abgesehen, 

 überhaupt keine BecheneUa auch nur nahestehende Form, da BüRMEISTER den einzigen Dechenellenrest, 

 den er gesehen und dessen Unterschiede von anderen Gattungen er wohl erkennt, als Trüdbites 

 verticalis aufführt, ohne Beziehungen mit Aeonia zu finden. Wenn BüRMEISTER dann 1846 l seiner 

 Bezeichnung jenen neuen Sinn gibt, den VOGDES als gleichbedeutend mit BecheneUa aufgefaßt hat, 

 so müssen sich schon aus den Gesetzen der Namengebung Bedenken über die Berechtigung dieses 

 Vorgehens erheben. Entscheidend ist aber weiter und vor allem die Tatsache, daß auch die. jüngere 

 Aeonia BüRMEISTERS trotz der zufälligen Anwendbarkeit ihrer Begriffsbestimmung auf die heutige 

 DecheneUa nicht den Sinn der IvAYSERschen Untergattung gehabt hat, wie sich aus der Unter- 

 suchung der Arten ergibt, die von ihrem Aufsteller selbst unter jenen Begriff gebracht worden sind. 

 Von den drei Arten nämlich, auf die BüRMEISTER seine Gattung begründet, Aeonia concinna, 

 Ae. Stokesi und Ae. verticalis, haben die beiden von ihm selbst in erster Linie genannten mit 

 BecheneUa überhaupt nichts zu tun (vergl. im nächsten Abschnitt). Und auch seine Ae. verticalis 

 enthält von einer BecheneUa nur die Glatze, während der übrige Panzer, wie oben erwähnt, durch 

 angenähte Stücke von echten I J roeius-Arten vervollständigt ist; und schließlich wird die ganze so 

 zusammengesetzte Form dem damals durch GOLDPUSS schon gut bekannten Proetus cormitus gleich- 

 gesetzt, der gerade einem BecheneUa ganz entgegengesetzten Flügel seiner Gattung angehört. Die 

 1846 er Aeonia wurde demnach einerseits am Kopf auf Eigenschaften begründet, die auch bei echten 

 Proetus-Arten nichts Auffallendes bieten, während auf der anderen Seite der für BecheneUa eigen- 

 tümliche Scbwanzbau — es lagen anscheinend noch gar keine kenntlichen Reste vor — , seine Viel- 

 gliedrigkeit, überhaupt das Phillipsien-Gepräge, für die Abgrenzung jener Gattung nicht die mindeste 

 Rolle spielte, wie denn auch gerade Proete-Arten mit den kürzesten und gliederärmsten Schwänzen 

 wie Pr. cornutus dazu gerechnet wurden. Aeonia 1846 und BecheneUa sind also zwei verschiedene 

 Gattungsbegriffe. Aeonia 1846 vermischt überdies Nichtzusammengehöriges und ist, auch abgesehen 

 von ihrer Reibung mit Aeonia 1843, schon aus diesem Grunde überhaupt einzuziehen. 



Die Selbständigkeit der Gattung Dechenella. 



Trotz der verdienstvollen Untersuchungen von H. "WoODWARD und D. Oehlert wird für die 

 Abgrenzung der Gattungen Proetus, Phillipsia, BecheneUa und Genossen wohl noch längere Zeit 

 Meeks, von CLAYPOLE 1884 wiederholte Feststellung gelten müssen: „Unfortunately the characters 



1 Die Abweichungen der von Burhkister seihst besorgten englischen Ausgabe der „Organisation" von 1846 

 von der älteren deutschen von 1843, die sich auf Text wie auf Abbildungen erstrecken und erheblich sind, sind bisher 

 nicht allgemein beachtet worden, da in Deutschland meist nur die ältere, in den Ländern englischer Zunge aber die 

 jüngere verbreitet ist, und beide oft irrtümlich als gleichlautend angenommen werden. Daraus erklären sich manche 

 Mißverständnisse in den Erörterungen zwischen deutschen und englischen Forschern. 



