310 Rudolf Richter: 



D. Vernetiüi. D. rittbergensis. 



Wange: Außensaum hoch und kielförmig ge- Außensaum flach gepolstert, nicht gekielt. Auge 



polstert. Um das Auge eine Furche mit ohne Furche auf einer geäderten Plattform. 



glatter Schale. Dreiseitige Pyramide mit ge- Basteiartige Erhebung der Plattformspitze. 



rundeten Kanten; vordere Kante näher an Böschung mitten zwischen Augenkante und 



der Augenfurche als an der Außenfurche. Außenfurche. 



Schwanz: Spindel im Querschnitt halbkreis- Spindel flacher als ein Halbkreis. Flanken flach 



förmig. Flanken kräftig gewölbt. Saum tritt gewölbt. Saum tritt aus dem Abfall der 



im Quer- und Längsschnitt deutlich aus Planken und der Spindel kaum heraus. Ringe 



dem Umriß heraus. Ringe und Rippen walzen- und Rippen flach abgeplattet. 



förmig gewulstet. 



Einstiche gröber, abständiger, regelmäßig fein, dicht, unregelmäßig begrenzt. 



punktförmig. 



Dechenella (JEudechenellaJ setosa WHIDBORNE. (Taf. 20, Fig. 8 — 9.) 

 1889. Dechenella setosa WHIDBORNE, Geol. Mag. Dec. 3, Vol. VI, S. 29. 

 1889. Dechenella setosa Whidbokne, Palaeontographical Society, Vol. 13, für 1888, S. 27, Taf. II, Fig. 15—17. 



Vom Kopfe lag nur ein Bruchstück des vorderen Mittelschildes (Nr. 5041) sowie ein Nachguß 

 des nahezu vollständigen Schildes vor, das WHIDBORNE als Fig. 15 abgebildet hat. Diesen Nachguß 

 muß ich meiner Neuzeichnung und im wesentlichen auch der Beschreibung zugrunde legen, da das 

 Britische Museum Urstücke nicht aus der Hand geben darf. 



Der Kopf von D. setosa schließt sich in der Tracht eng an D. rittbergensis an und zeigt auch 

 in den Einzelheiten weitgehende Übereinstimmung mit ihr. Die Gesichtsnaht läßt ganz wie dort ihre 

 weit ausladenden Vorderäste innerhalb der Saumfurche scharf nach innen umbiegen und verläuft 

 genau auf dem Außenrande des Stirnsaumes. Der Außensaum der Wangen ist flach gepolstert und 

 völlig kantenlos; vor der Stirn plättet sich der Saum nahezu zur Ebene aus. Da die Furche um das 

 Auge so gut wie nicht entwickelt ist, bildet das Wangenfeld eine ziemlich breite, nach außen 

 geneigte Plattform, die aus den Saumfurchen ansehnlich ansteigend die Säume des Schildes überragt ; 

 sie setzt sich in ganz entsprechender Weise ohne Änderung ihres Baues auf die Festen Wangen bis 

 unmittelbar an das Vorderende der Glatze fort. Das Nackenläppchen ist ebenso kräftig entwickelt 

 wie dort. Auf dem Steinkern ist der Glatzengrund stumpf längsgekielt und die letzte Seitenfurche 

 biegt mit ihrem hinteren Ende auch ein wenig nach innen um. 



Eine weitere Beschreibung erübrigt sich bei dieser Übereinstimmung und kann sich auf die 

 Kennzeichnung der Unterschiede von jener Art beschränken: 



Den Hauptunterschied liefert die Ausbildung der Seitenfurchen. Sie sind auf der Schale im 

 Verhältnis zu den anderen Arten der Gattung nur sehr schwach und zwar als seichte, unbestimmte 

 Eindrücke entwickelt. So zeigt es der Nachguß und auf Stück 5041 sind die drei allein erhaltenen 

 vorderen wenigstens ganz seichte, flache Dellen. (Dort auch auf der Schale kräftige, scharfe und 

 schmale Einschnitte.) WHIDBORNE gibt darüber an: ..Vier Seitenfurchen; die vorderste kurz, wage- 

 recht und undeutlich; die drittletzte länger und leicht schräggestellt ; die vorletzte noch schräger 

 und fast die Mittellinie erreichend; die letzte wiederum noch deutlicher und schräger." (Dort sämt- 

 liche Furchen ungefähr gleichlaufend.) Eigenartig ist besonders die letzte Seitenfurche, die nur in 

 der Steinkernerhaltung auf WülDBORNEs Urstück völlig erhalten ist. Da ihre sanft geneigten Abhänge 



