316 Rudolf Richter: 



Stephani BARR, und anderen altertümlichen Formen ausgezeichneten Faunen des südöstlichen Alaska 

 aufführt. Jedenfalls beruht der Vergleich mit der uralischen Art, der durch die Bezeichnung Proetus 

 romanooshi (sie) zum Ausdruck kommen soll, nicht auf dem Vergleich der Urstücke. Panzer oder 

 Abbildungen der Alaskaer Form lagen mir nicht vor. 



Der von TsCHERNYSCHEW * als Phacops (?) sp. aus dem Juresan-Kalk des Urals abgebildete 

 Schwanz gehört wohl einer Dechenella an, die dann die älteste überhaupt bekannte Vertreterin der 

 Gattung darstellen und in die Verwandtschaft von D. Romanovski gehören würde, wie die Rückbiegung 

 der Spindelringe nahelegt. Die Figur laßt als Unterschied nur die weniger gleichmäßige Verjüngung 

 der Spindel und den nicht abgestumpften Umriß des Schildes erkennen. Vergl. S. 274. 



Vorkommen: Die Art erscheint in der Stufe des Pentamerus baschlciricus (D^a) des Urals, 

 die nach TSCHERNYSCHEWS Beweisführung (a.a.O., S. 191) der Calceola-Stufe, und zwar besonders 

 ihrem oberen Teil entspricht. Sie dauert dann als die anscheinend langlebigste Dechenella bis in 

 den uralischen Stringocephalen-Kalk (D^b) mit Str. Bwtini und Spirifer Anossofi durch, wo dann 

 Deck. Tschernyschewi und Proetidarum genus uralicum danebentreten. 



Die vorstehende Beschreibung der Art bezieht sich auf die Formen aus D^a, die allein zur 

 Untersuchung vorlagen und die zugleich die Belegstücke für TSCHERNYSCHEWS Figuren und dadurch 

 die Musterformen der Art sind. 



Kais. Russ. Geologisches Comite, St. Petersburg. 



Dechenella (äff. Bu dechenella) polonica GÜRICH. (Taf. 21, Fig. 6—8.) 



1896. Dechenella polonica GÜRICH, Paläozoikum im Polnischen Mittelgebirge, S. 371, Taf. XV, Fig. 2 a, 2 b. 



1904. „ polonica SOBOLEW, Die devonischen Ablagerungen des Profils Grzegorzewice— Skaly— Wlochy, 



S. 100, 107, Taf. VIII, Fig. 27, 27a. 

 1909. „ polonica SOBOLEW, Mitteldevon des Kielce-Sandomir-Gebirges, S. 392, 527. 



Kopf nur in Schalenerhaltung und nicht tadellos bekannt. Der Saum ist breit, von der Stirn 

 und den festen Wangen durch eine Furche abgesetzt, aus der er sich mit ziemlich ebener Fläche 

 schwach nach vorn erhebt und erst ganz außen gerundet nach unten umbiegt. Vor der Glatze, die 

 seinen Fuß erreicht, verbreitert er sich und schickt ihr infolge einer schwachen Zurückbiegung der 

 Saumfurche einen Vorsprung entgegen. Die Glatze steigt im Längsschnitt von der Stirn in ansehn- 

 lichem, nach hinten etwas flacher werdendem Bogen bis an den Nacken an, wo sie ihre größte Höhe 

 erreicht ; ihr Querschnitt bildet einen mäßig gewölbten, aber nicht abgeflachten Buckel. Die Rücken- 

 furchen sind als feine Linien eingesenkt, aber so seicht und verwischt, daß die Glatze bei ihrer 

 Flachheit mit den festen Wangen zu verschmelzen scheint. Nur bei schiefer Beleuchtung können 

 ihre Umrisse, und auch dann noch wenig bestimmt, festgestellt werden : Die Rückenfurchen verjüngen 

 sich nach vorn rasch und sind an der zweitletzten Seitenfurche etwas eingezogen, das Vorderende 

 ist gerundet. 



Drei Seitenfurchen. Von ihnen ist merkwürdigerweise (wenigstens auf dem Breslauer Urstück, 

 das Warschauer erlaubt hierüber keine sichere Beobachtung) die zweitletzte, also die mittlere, am 

 schwächsten ausgebildet und nur noch als seichter, unbestimmter Schatten — am besten noch auf 

 dem Abguß des Abdrucks -- eben auffindbar, während die drittletzte und letzte dem bloßen Auge 

 beinahe gleich deutlich, wenn auch beide nicht sehr scharf ausgeprägt erscheinen. Die. drittletzte 

 schneidet weniger als ein Drittel der Glatze an und ist wenig schräg nach hinten, etwa auf die 



Fauna des unteren Devon . . . Urals, 1885. S. 64, 84, Taf. I, Fig. 5. 



