334 Rudolf Richter: 



Von allen Dechenellen, auch der am nächsten stehenden D. Tschemyschewi (siehe S. 319) unter- 

 scheidet sich die Art durch die wenig ausladende Gesichtsnaht, die für die Festen Wangen neben 

 dem Glatzenende nur einen schmalen Raum läßt, ferner durch den plumpen, wenig verjüngten 

 Umriß der Glatze und den plötzlichen Abfall ihres Yorderendes (Fig. 8 b); der Schwanz zeigt mit 

 der überstarken S-Biegung der Rippen, ihrer Schärfe und Furchung Besonderheiten von geringerer 

 Bedeutung. Wegen der auffälligen Zerschlitzung der Glatze durch ihre Seitenfurchen, die sogar über 

 den bei Dechenella üblichen Grad noch hinausgeht, und wegen des Gliederreichtums des Schwanzes 

 kann die Art aber auch nicht zu Proetus gestellt werden. SMYCKA, der sie dieser Gattung zurechnete, 

 sah in ihr einen „schönen Übergang'' von Proetus zu Dechenella, 1 was ich wegen des Mangels jeder 

 eigentlichen Deckenellen- Eigenschaft (Glatzenumriß, Gesichtsnaht) und auch wegen des immerhin 

 vorgeschrittenen geologischen Alters (Stringocephalenkalk) nicht gelten lassen kann. Weit größer 

 sind die Beziehungen zu PhilUpsia, die sich im Glatzenumriß und dem sich von den Rückenfurchen 

 wenig entfernenden Verlauf der Gesichtsnaht aussprechen. Vergleiche z. B. PhilUpsia scabra, Geol. 

 Mag. 1884, T. XVI, 1 und unsere Figuren. Sie aber zu PhilUpsia selbst zu stellen, erscheint bei dem 

 immerhin nicht rechteckigen, sondern schwach verjüngten Umriß der Glatze, der Ausbildung der 

 Seitenfurchen, der Zehnzahl der Rumpfglieder und der Eigenart des Schwanzes nicht ratsam. Die 

 Abweichung der Art von allen bekannten läßt vielmehr erwarten, daß sich andere näher verwandte 

 tinden werden, die den Zwischenraum ausfüllen und sie zum Mittelpunkt einer eigenen Formenreihe 

 machen. Ihre Ausscheidung als selbständige Gattung ist also nötig, um die Begriffe Dechenella und 

 PhilUpsia vor Verschwommenheit zu bewahren. 



Sie stellt den einzigen devonischen Proetiden Europas dar, der ohne im Kopfbau wesentlich 

 nach Dechenella zu neigen, eine Gliedervermehrung und Verlängerung des Schwanzes vornimmt, was 

 ja in Amerika (siehe S. 204, 267) schon viel früher und bei zahlreichen Formen geschieht. Der 

 Unterschied gegen diese pliillipsienschwänsigen Proeten Amerikas liegt in der Ausprägung der 

 Glatzenfurchen, vielleicht auch in der Biegung und Schärfe der Schwanzrippen. 



Die von SMYCKA als Gyphaspis sp. 2 vom Rittberge beschriebene Glatze erschien schon nach 

 dem Text (Trilobiti, S. 14) zweifelhaft, und die Untersuchung des Urstückes (Nr. 77 des Böhmischen 

 Landesmuseums Prag) zeigte, daß es sich um eine regelrechte Glatze von D. celechovicensis handelt, 

 die auch in der von SMTÖKA als beweisend betonten Ausbildung des letzten Seitenlappens nichts 

 Besonderes aufweist. 



Ebenso bezieht sich ZIMMERMANNS Proetus sp. auf diese Art, wie eine Untersuchung des in 

 der Sammlung der Deutschen Technik Brunn aufbewahrten Belegstückes ergab. Dagegen lag dem 

 Gyphaspis granulosus desselben Forschers (S. 119) nicht die heute am gleichen Ort als Beleg auf- 

 bewahrte -Bronfews-Glatze zugrunde, sondern ein Schwanz von Proteus moravicus Sm., wie die 

 Beschreibung deutlich erkennen läßt. 



1 Dev. trilobiti, S. 12. Vgl. unsere Seite 277. 



- Ganz neuerdings hat die von Herrn Dr. M. Remes in Olmütz in vielversprechender Weise begonnene Neu- 

 durchi'orschung des Rittberges endlich den ersten wirklichen Vertreter der für Mähren immer wieder irrrtümlich 

 angegebenen Gattung Gyphaspis entdeckt. Und zwar einen prächtigen Kopf, der sehr bemerkenswerter Weise nicht 

 dem im rechtsrheinischen Schiefergebirge, dem Harz und im benachbarten Böhmen weitverbreiteten C. hijclrocephala 

 nahesteht, sondern dem eigenartigen, bisher nur in der Eifel bekannten C. ceratophtltalmus angehört — ein weiterer 

 Beweis für die große Übereinstimmung beider Bilduugen. Vgl. RUD. RICHTER, Beiträge, Vorbericht Seite 21. 



