разбросанныя въ поздн'З^йшихъ сочинен]*яхъ покойнаго, а тао«е пер- 

 выя попытки сохранить добытые на охот-Ь экземпляры путемъ худо- 

 жественной ихъ препаровки. Возможно, что знакомствомъ съ пер- 

 выми элементарными пр1емами въ набивк'Ь чучелъ, покойный былъ 

 обязанъ указатямъ какого-нибудь любителя. Но, принимая во 

 внимаше, что, даже среди професс1ональныхъ препараторовъ, Фе- 

 доръ Карловичъ, по крайней мЪр'Ь въ отношен1и н'Ькоторыхъ 

 группъ животныхъ, не им-Ьлъ себ-Ь равныхъ даже за границей, 

 приходится признать, что совершенствомъ, котораго достигъ по- 

 койный въ препараторскомъ искусств-Ь, онъ обязанъ былъ все- 

 цело самому себ-Ь— р^Ьдкому сочетатю врожденной наблюдательно- 

 сти и художественнаго дарованхя. Казалось, что при этпхъ данныхъ, 

 будущеее Лоренца, какъ натуралиста и художника, являлось обез- 

 печеннымъ, И т'Ьмъ не мен-Ье, призван1е покойнаго было опять 

 поставлено на карту, когда онъ вздумалъ основать свое самостоя- 

 тельное дЪло въ области красильнаго производства. Къ счастш для 

 науки, дЪло это не пошло. Тогда Федору Карловичу пришла мысль 

 применить на практик-Ь свое искусство препаратора и основать ту 

 фирму, которой впосл'Ьдств1и суждено было занять совершенно исклю- 

 чительное положеше. Уже первое выступлен1е покойнаго на новомъ 

 поприщ'Ь, его участ1е въ Политехнической выставке, въ Москв'Ь 

 1872 г., обратило на себя вниман1е естественно-научныхъ обществъ 

 и это упрочило положен1е новой фирмы. Научныя экскурсхи, по- 

 стоянное и внимательное наблюден1е за поступлен1емъ птицъ на 

 рынки, а также и масса матер1ала, присылавшагося охотниками для 

 препаровки въ мастерскую, сделали покойнаго безспорно лучшимъ 

 знатокомъ орнитологическаго населен1я Московской губерн1и. Резуль- 

 таты этихъ тридцатил^Ьтнихъ наблюден1й были изложены въ опубли- 

 кованной поздн^Ье книг^ь „Птицы Московской губерн1и". Въ этомъ 

 труд-Ь, какъ и вообще во всЬхъ статьяхъ и сочиненхяхъ покойнаго, ха- 

 рактерной чертой является полная оригинальность содержашя, сви- 

 д-Ьтельствующая о личномъ опыгЬ, и всюду, какъ въ изложеши фак- 

 товъ, такъ и въ спорныхъ теоретическихъ вопросахъ (напомню лишь 

 вопросъ о различеши беркута и халзана, о природ-Ь „полуб-Ьлой ла- 

 зоревки" и тетерева-межняка, мы находимъ собственное воззрите ав- 

 тора или по крайней м'Ьр'Ь новую аргументац1ю въ пользу существую- 

 щихъ уже въ наук'Ь. Однако, знап1я покойнаго не ограничивались 

 м-Ьстной фауной. Съ Ц'Ьлью получен1я иовыхъ, цЪнныхъ для науки ви- 

 довъ, онъ завязалъ сношенте съ коллекторами въ отдаленныхъ 

 М'Ьстностяхъ Россш. И зд'Ьсь старанхе покойнаго— его стремлен1е 



