151 



В. Ч. Дорогостайск1й: При разработке вопроса о питаши птицъ желательно 

 обратить вниманхе на вл1ян1е той или другой пищи на образъ жизни птицъ, кото- 

 рый можетъ радикально измениться, подтвержден1емъ чему служить следующее 

 наблюден1е: ЗЬигпиз твпгЫегъ 8сЬ.. въ погон-Ь за личинками веснянокъ ныряетъ 

 въ воду, какъ оляпка, и достаетъ этотъ нужный кормъ для своихъ цтенцовъ. 



Н. М. Кулагинъ: При обсуждеши вопроса объ охран* птицъ, возбужденнаго 

 въ сегодняшнемъ засЁданхи, необходимо обратить вниманхе на сл^дующай фактъ. 

 Въ бытность мою въ Туркестанскомъ крае весной текущаго года, мне неодно- 

 кратно приходилось слышать отъ местныхъ туркестанскихъ жителей разсказъ о 

 томъ, что розовые скворцы умираютъ, поедая кобылку, отравленную парижской 

 зеленью. Особенно этотъ фактъ имеетъ место въ томъ случае, если скворцу не 

 удается после еды кобылки напиться воды. Мне лично, при всемъ старанш, не 

 удалось добыть отравленнаго кобылкой скворца. Теоретически трудно допустить 

 вообще существован1е указаннаго факта, но въ виду того, что приведенный мною 

 разсказъ очень распространенъ въ Туркестане, крайне необходима его научная 

 проверка. Затемъ работа г. Пачосскаго по изследован1ю желудковъ птицъ заслу- 

 живаетъ, по моему мнетю, большаго вниман1я, чемъ уделяетъ ей докладчикъ. 



И. К. Тарнани: Изследован1е содержимаго желудковъ птицъ иногда даетъ 

 ложное представлен1е о пользе и вреде даннаго вида. Такъ, розовый скворецъ, какъ 

 думаютъ, нападаетъ на саранчу, зараженную полезными мухами тахинами. Поедая 

 тахинъ, скворецъ истребляетъ очень полезныхъ мухъ, какъ враговъ саранчи. 



0. Д. НЕокржецкш указалъ на то, что вопросъ о пище птицъ связанъ съ 

 вопросомъ о вреде и пользе ихъ въ сельскомъ хозяйстве к что на юге Росс1и, 

 въ степяхъ Новороссш, по убежденно докладчика, не можетъ быть и речи о 

 сколько-нибудь заметномъ вреде отъ птицъ, такъ какъ ихъ тамъ такъ мало, что въ 

 летнее время, напримеръ, степь поражаетъ своимъ безмолв1емъ. Наоборотъ, на 

 юге Россхи возникаетъ вопросъ о защите птицъ, въ особенности такихъ видовъ, 

 какъ дрофа и стрепетъ, исчезающихъ какъ вследствхе распашки степей, такъ и 

 вслед ств1е хищническаго отношен1я къ нимъ человека. Еще въ 1906 г. Тавриче- 

 ское земство возбудило ходатайство о запрещенш охоты на дрофъ и стрепетовъ 

 въ течен1е 10 месяцевъ, но ответа на это не получено. Благодаря недостатка'мъ 

 закона объ охоте, включившему въ число птицъ, которыхъ можно истреблять круг- 

 лый годъ, напримеръ, совъ, кобчиковъ, сойку и пр., и малой осведомленности 

 населешя, на крайнемъ юге идетъ жестокое истреблеше птицы, въ особенности 

 во время ея перелетовъ и гнездовашя, и на это обстоятельство, на охрану птицъ, 

 следовало бы обратить вниман1е". 



„Къ замечашю С. А. Мокржецкаго, Оушкинъ сообщилъ сделанное въ Англш 

 наблюдете, что въ местностяхъ, где истреблены хищныя птицы, чаще замечаются 

 эпидем1и на промысловыхъ птицахъ (напр. Ьадорг18 всоИсиз), такъ какъ хпщныя 

 птицы обыкновенно ловятъ одиночекъ, отсталыхъ а, следовательно, и больныхъ, а 

 этимъ предотвращаютъ распространен1е эпидем1й" ^). 



П. П. Сушкинъ доложилъ: „Два направлешя вар1ащй ок^заскп 

 у хищныхъ птпцъ'' 



„У дневныхъ хищныхъ птицъ, при большихъ возрастныхъ 

 изм'Ьнен1яхъ окраски, нер'Ьдко наблюдается большШ размЪръ лич- 



1) Дневникъ ХИ Съез. Рус. Ест. и Врач., № 7, стр. 278 — 280. 



