29 



фическихъ расъ, видовъ; если бы гуменниковъ была всего лишь 

 одна форма, какъ краснозобой казары, то, разум-Ьется, я и не 

 подумалъ бы для нихъ устанавливать не только рода, но и но- 

 ваго подрода. 



Вопросъ о наименованш енисейскихъ б-Ьлолобыхъ гусей — 

 также, по-моему, вопросъ лишь сужденъя и притомъ по весьма 

 тонкому вопросу. Какъ самъ С. Н. Алфераки знаетъ лучше вся- 

 каго другого, большихъ б'Ьлолобыхъ гусей им-Ьется лишь одит 

 кругополярный видъ, и ошибки въ опред-Ьленхи вида (такая ошиб- 

 ка, конечно, была бы грубой) у А. Я. Тугаринова во всякомъ 

 случаев тьтъ. Этотъ одинъ кругополярный видъ, какъ справедли- 

 во указываетъ С. Н. Алфераки, постепенно ^увеличивается, осо- 

 бенно въ разм1зрахъ клюва, отъ западныхъ береговъ Европы 

 къ востоку. В-Ьрно, что увеличенхе это въ среднемъ весьма не- 

 значительно, при весьма широкихъ, повсюду индивидуальныхъ 

 колебашяхъ. Поэтому справедливо, что было бы основаше по- 

 ставить вопросъ — стоитъ ли въ виду этого дробить такой видъ 

 на плохо отличимыя расы, — если бы только вопросъ этотъ не 

 запоздалъ полустол1зт1емъ. Еш,е въ 1852 году американсшя пти- 

 цы — д-Ьйствительно немножко бол'Ье длинноклювыя, ч1змъ евро- 

 пейская — были отличены подъ особымъ именемъ, — и факта этого, 

 даже если жал'Ьть о немъ, вернуть въ небьте невозможно, 

 значен1е же факта этого въ данномъ случа'Ь весьма велико. Не 

 будь з^становлено въ систем^Ь никакихъ подвидовъ единаго вида 

 — не было бы и вопроса, куда именно отнести енисейскихъ б^- 

 лолобыхъ гусей: очевидно, къ той единственной форм-Ь, которая 

 въ такомъ случа'Ь только и существовала бы въ систем'Ь. Но 

 разъ полъ в']Ька уже существуютъ въ наук'Ь двгь расы этого од- 

 ного вида и признаются почти всЬми (самъ С. Н, Алфераки вовсе 

 не высказывается категорически за редукщю амер1П<анскихъ птпцъ 

 къ типичной форм^з)*), — разъ такой капитальны!! и автор!!тетнь!Й 

 11сточникъ по птицамъ Восточной Сибир!4, какъ Тачановск1Й, 

 включаетъ въ фауну ея об-Ь расы, — то передъ м-Ьстнымъ изсл-Ь- 

 дователемъ неизб-Ьжно встаетъ вопросъ: къ какой изъ двз^хъ из- 

 в-Ьстныхъ расъ даннаго вида отнесп^ свои енисейсше экземпляры, 

 не показывающхе абсолютнаго совпадешя ни съ одною изъ двухъ. 

 А. Я. Тугар!1новъ отнесъ 1!хъ къ А. а 1 Ь 1 { г о п з §• а т Ь е 1 1 — !! 

 подвергается за это суровому порицанхю С. Н. Алферак!! 



•) См. «Гуси егс», стр. 44> строч. 12 — 13 снизу. Авт. 



