БИБЛ10ГРАФ1Я. -В1ВиОСК.АРН1Е. 



Д. в. Померанцевъ и И. Я. Шевыревъ: „Значеше нас'Ькомоядныхъ 

 птицъ въ л-Ьсу и степи. (Изсл-Ьдоваше по вопросу о питаши 



ПТИЦЪ). „Труды по Л-ЬСНОМ}^ опытному Д'Ьлу въ РоСС111". Вып\'скъ 



XXIV, 1910 г., С.-Петербургъ, 8°, стр. юо. 



Эта въ высшей степени интересная работа основана- на 

 тщательномъ статнстическомъ изсл'Ьдован1и (т. е. не только опре- 

 д'Ьлен1и, часто до вида, но и подсчет-Ь количества нас^вкомыхъ) 

 содержимаго желудковъ двз^хъ типичныхъ степныхъ птицъ— 

 дрофы и стрепета — и н'Ьсколькихъ типично-л'Ьсныхъ: почти 

 вс1зхъ средне-русскихъ дятловъ и большой синицы, Матерхалы 

 получались изъ разныхъ мтЬстъ отъ Лифлянд1и и Финлянд1И до 

 Томска, но больше всего изъ Велико-Анадольской дачи Екатерино- 

 славской губ. и изъ Аткарскаго л^Ьзда. Всего получено гбо 

 желудковъ. 



Тщательное изсл-Ьдованте такого матер1ала позволило автор}' 

 (работа составлена Д. В. Померанцевымъ при помощи и частью 

 по матер1алз^ И. Я. Шевырева) во многомъ дополнить и испра- 

 вить обычныя указан]я рзч^оводствъ на составъ пищи пере- 

 численньтхъ выше видовъ. Такъ, наприм'Ьръ, оказывается, что и 

 дрофа, II стрепетъ, и дятлы не брезгаютъ волосатыми гз^сеницами, 

 среди которыхъ такъ много весьма вредныхъ видовъ. 11зсл1здо- 

 ван1я эти вполн-Ь подтверялдаютъ огромную пользз% приносимз'Ю 

 дрофою и стрепетомъ для сельскаго хозяйства, весьма наглядно 

 выставляютъ пользу большой синицы для искЗ'ССТвенныхъ на- 

 сажден1Й южной Росс1и (особенно въ видз" истреблен1я ею злато- 

 гузки) и еще разъ доказываютъ несправедливость наиаден1я Аль- 

 тума на дятловъ, какъ птицъ вредныхъ или въ лз'чшемъ слз'ча-Ь 

 безполезныхъ для л-Ьса. 



Кром'1^ детальной и мотивированко11 разработки выводовъ 

 изъ наличнаго матерхала, авторъ въ ириложенныхъ таблицахъ 

 приводитъ ц-Ьликомъ и самый фактически! матер1алъ, точныя 

 даты м-Ьста и времени (обыкновенно до часа включительно, что, 

 конечно, весьма существенно) добычи птицы и самый подсчетъ 

 содержимаго ея желудка. 



