42 



Dipseudochorion sagittifolium Buchen., 



Alisraa obtusifolium Thwaites, 

 hat hauptsächlich Willdenow verschuldet, welcher der afrikanischen 

 Pflanze einen neuen Namen gab, obwohl ihm ein richtig bestimmtes 

 Exemplar der Linne'schen Pflanze aus Asien vorlag. Dadurch wurde 

 die Erkenntniss der Identität beider Pflanzen sehr erschwert und 

 erst in der neuesten Zeit erkannt. — Eine nur als Habitusbild 

 brauchbare , dagegen in den Einzelheiten misslungene Abbildung 

 der Pflanze giebt PJieede tot Drakestein im Hortus malabaricus 

 1692, XI, Tab. 45. Treffliche Bemerkungen über diese Pflanze 

 theilte, wie ich nachträglich auffand, Alexander Braun bereits 1843 

 in der Flora, p. 499 mit. 



25) Grisebach giebt dazu 1. c. die Bemerkung: 

 verosimiliter E. subalati (Alisma Mart.) var. 



26) Der Name Echinodorus subulatus (mit den Synonymen 

 Alisma subulatumL., Pursh, Sag. pusilla Nutt) ist nur durch ein 

 Versehen in die erste Auflage von Gray's Manual gekommen und 

 daher auch in der zweiten beseitigt worden. Die an jener Stelle 

 gemeinte Pflanze ist Echinod. parvulus Eng. , von welchem die 

 Sag. pusilla Nutt (Alisma subulata L., Pursh) etwas total Verschie- 

 denes ist. — Der Priorität nach müsste die letzte Pflanze eigentlich 

 Sag. subulata heissen, da aber dieser Speciesname bereits durch 

 den oben erwähnten Irrthum zu Zweifeln Veranlassung gegeben 

 hat. so dürfte es besser sein, bei dem allgemein angenommenen 

 Namen Sag. pusilla Nutt. zu bleiben. 



27) Der allgemein adoptirte Namen S. acutifolia L. fil. dürfte 

 nach dem strengen Kechte der Priorität vielleicht dem S. pugioni- 

 formis L. weichen müssen; denn jener stammt aus dem Jahre 

 1781, dieser von 1775, in welchem Jahre die Diss. de pl. surin. 

 erschien. Da diese aber vielleicht nicht in den Buchhandel kam, 

 und der Band der Amoenitates bot., welcher jene Dissertation 

 enthält, erst 1783 erschien, so habe auch ich den Namen S. acu- 

 tifolia voran gestellt. 



28) Obwohl N. Turczaninow, Flora baicalensi-dahurica (im 

 Bull. d. 1. soc. imp. des naturalistes de Moscou 1854, III, p. 58) 

 die Sag. alpina als eigene Species beibehält und sogar zwei neue 

 Varietäten derselben aufführt, und auch der so vorsichtige Regel 

 sie in der Flora des Ussuri-Gebirges als besondere Art neben 

 Sag. sagittifolia L. aufzählt, so vermag ich in ihr, sowie in der 

 als Synonym zu ihr gezogenen Sag. natans Pall. (welcher Name 

 übrigens als der ältere eventuell vorausgestellt werden müsste) 

 doch nichts als eine Form der so äusserst variabelen Sag. sagitti- 

 folia zu erblicken. Uebrigens kenne ich sie allerdings nur aus 

 den Diagnosen und der Abbildung von Pallas. Getrocknete Exem- 

 plare sah ich noch nicht. 



29) Eine Sag. aquaticaLam. giebt es wahrscheinlich gar nicht, 

 und wird dies Citat wohl nur einem Versehen von Steudel seine 

 Entstehung verdanken. Lamarck im Dictionnaire de botan. 1790, 

 II, p. 503 führt nämlich ganz richtig die Sag. sagittifolia L. auf 

 und zählt dann als Formen auf: 



