47 



aber erst 1783 im" 6. Bande der Commentar. dieser Akademie 

 gedruckt ist; darunter ist auch Alisma parnassifolia (pag. 13). 

 Linne nahm nun die Pflanze mit dem Bassi'schen Namen in die 

 1767 erschienene Ausgabe des Systema Veget. auf (wahrscheinlich 

 einer brieflichen Mittheilung von Allioni folgend) und citirt auf 

 gut Glück: Bassi Act. Bon. 1768, welche Acta aber in diesem 

 Jahre gar nicht erschienen. Correct hat man also nach Gras zu 

 citiren: AI. parnassifolium Bassi in Linne Syst. Veg. ed. XII, 1767. 

 47) Wo Steudel ein Damasonium angustissimum Walt, ge- 

 funden hat, ist mir unmöglich gewesen zu ermitteln. In Walter's 

 Flora carol. , welche Hr. Dr. Ascherson zu vergleichen die Güte 

 hatte, kommt die Gattung Damasonium gar nicht vor. — Ob hier 

 vielleicht ein ähnlicher Fall vorliegt, wie der in Anm. 22 erör- 

 terte mit dem angeblichen „Damasonium repens Thuill."? An der 

 dort citirten Stelle der Abhandlungen der Pariser Akademie von 

 1719 wird nämlich von Vaillant auch ein „Damasonium angu- 

 stissimo, Plantaginis folio" aufgeführt, welches vielleicht das von 

 Steudel citirte Damasonium angustissimum Walt. ist. Wenn 

 Steudel bei jener angeblichen Art aus Vaill. ein Thuill. macht, 

 so ist am Ende der Fehler: „Walt." statt „Vaill." zu setzen, 

 noch leichter zu entschuldigen. 



Nachträglich will ich hier folgende Notiz aufführen, welche 

 ich vor wenigen Tagen auffand und die einige mir bis dahin un- 

 bekannte Varietäten erwähnt: 



„Den under Navn of A. ranunculoides y, littorellaefolium 

 Mort. beskrevne Form (Lange, Haandb. 3 Udg., p. 795) er sandsyn- 

 ligviis den samme som A. ranunc. zosteraefolium Härtm*. (Skand. 

 Flora, 9. uppl., p. 203) 



J. Lange, Oversigt over de, isaer i Aarene 1865 — 66 i 



Danmark jagttagne sjeldne eller for den danske Flora nye 



Arter in Botanisk Tidsskrift 1867, II, p. 42; 



unmittelbar vorher ist auch eine Var. : Alisma Plantago var. lati- 



folium Lge. erwähnt, jedoch ohne nähere Angabe des Ortes, wo 



sie zuerst beschrieben ist. 



Es geht aus den vorstehenden Blättern selbst hervor, dass 

 dieselben nicht den Anspruch darauf erheben können, eine Mono- 

 graphie der Familie, wenn auch nur nach einer. Seite hin, zu 

 ersetzen. Sie sollen eine solche nur vorbereiten. Eine Monographie 

 würde bei dem heutigen Stande unserer Kenntnisse und dem ge- 

 ringen, uns zu Gebote stehenden Materiale gar zu unvollständig 

 ausfallen. Aber nicht allein das Herbeischaffen der Originalpflanzen, 

 sondern auch die Erlangung eines etwas reichern Materiales der 

 hantigeren Arten, wie es doch zur Beurtheilung dieser äusserst varia- 

 beln Wasserpflanzen nöthig ist, stösst auf die allergrössten Schwie- 

 rigkeiten. Indessen ist doch zu hoffen, dass die Zeit der Verwirrung 

 in ihrer Systematik vorüber ist, und es auch auf diesem Gebiete 

 allmählich Licht werden wird. Nachstehend gebe ich nun eine 

 Zusammenstellung der für jetzt noch anzuerkennenden Arten. Ich 



