Richard gründet die Gattung und Art (Hydrocleis Commer- 

 soni) auf ein einziges Exemplar des Jussieu'schen Herbar's, wel- 

 ches er analysirt hat und trefflich abbildet. Diese Pflanze zeigt 

 aber eine wirklich wunderbare Uebereinsthnmung mit der Limno- 

 charis Humboldtii Eich, (vergl. die beiden Tafeln in Richard's 

 Arbeit). Stengel, Nebenwurzeln, Niederblätter, Blätter, Blüthen- 

 stiele, Kelch, Corolle und Pistill stimmen bei beiden Pflanzen 

 überein (Richard bildet auch die letztere sehr gut ab, nur sind 

 die Blumenblätter etwas zu klein gezeichnet, was aber nicht Wun- 

 der nehmen darf, da sie so zart sind, dass sie sich beim Trock- 

 nen kaum mit der allergrössten Mühe erhalten lassen) — nur 

 fehlen an der Hydrocleis Commersoni die äussern, sterilen Staub- 

 gefässe, und sie hat acht Pistille, während unsere Gewächshaus- 

 pflanze einen Kranz steriler Staubgefässe und in der Regel sechs 

 Pistille hat; auf die Zahl der Pistille ist aber natürlich gar kein 

 Werth zu legen, da dieselbe nach einer einzigen Blüthe bestimmt 

 ist und Schwankungen bei diesen Pflanzen nicht selten sind. — 

 Im Uebrigen ist die Aehnlichkeit so wunderbar, dass sie bereits 

 Richard auffiel (1. c. p. 374, adnot. 2) und dass Seubert sie in 

 der Flora brasiliensis (1847, Fase. VIII, p. 118) gleichfalls her- 

 vorhebt, ja dass in Folge davon Endlicher in seiner Iconographia 

 generum plantarum 1838, Tab. 37: Hydrocleis Commersoni Rieh., 

 sogar das Versehen passirt ist, seine Hauptfigur und die von ihr 

 links stehenden Analysen der richtigen Richard'schen Tafel 18 

 zu entnehmen, daneben aber rechts die Blüthe und die Analysen- 

 zeichnungen' von Limnocharis Humboldtii (Richard, Taf. 19) copi- 

 ren zu lassen, ohne zu bemerken, dass er damit angeblich ganz 

 verschiedene Arten unter einer und derselben Benennung verei- 

 nigt. — Nehmen wir nun zu der wunderbaren Aehnlichkeit der 

 beiden Pflanzen noch den Umstand hinzu, dass Niemand ausser 

 Richard die Hydrocleis Commersoni kennt (alle Angaben sind 

 von ihm entnommen, alle vorhandenen Abbildungen nach ihm co- 

 pirt), dass er ferner nur ein einziges unvollständiges Exemplar 

 vor sich gehabt hat; bedenken wir ferner, dass sie — eine auf- 

 fallende Wasserpflanze mit grossen Blüthen — in der doch rela- 

 tiv gut durchsuchten Flora von Rio de Janeiro nie wieder auf- 

 gefunden worden ist, während die Limnocharis Humboldtii Rieh, 

 in derselben, sowie überhaupt in den tropischen Gebieten 

 von Südamerika bis hinab nach Montevideo häufig gesammelt 

 worden ist*), so wird die Wahrscheinlichkeit meiner Ansicht, 

 dass Hydrocleis Commersoni und Limnocharis Humboldtii die- 

 selbe Pflanze darstellen, zur fast völligen Evidenz. Worauf 

 beruht aber die Richard'sche Darstellung und Zeichnung? Man 



*) Seubert führt (a. a. O. p. 116) die brasilianischen Fundorte dieser Pflanze 

 folgendermassen auf: 



Cresc. in stagnis fossisque circa S. Christoväo alibique prope Rio de Janeiro: 

 Pohl, Schott, Mikan. ; verisimiliter aliis etiam Brasiliae locis invenienda, quum tarn 

 ad ejus fines uieridionales-circa Montevideo (Sellow), prope Buenos-Ayres (Hooker) 

 — quam in regionibus septentrionem versus illi adjacentibus — es. gr. in Guiana 

 (Schomb.) et Caracas (Humboldt) proveniat. 



