6 



zwar als unpublicirt betrachtet und daher verworfen werden muss, 

 aber doch Kunth und Walpers verleitet hat, beide Arten für ver- 

 schieden zu halten und deshalb eine vermeintlich neue Art der 

 Gattung Butomopsis, nämlich B. cordofana aufzustellen. 



Es ist nun zwischen den beiden Gattungsnamen Tenagocharis 

 und Butomopsis zu wählen, da der erstere nur wenige Tage vor 

 dem zweiten publicirt wurde, was doch wohl kaum eine wirkliche 

 Priorität begründen dürfte. Ich entscheide mich aber um so lieber 

 für den ersten Namen, als er wohlklingend und gutgebildet ist, 

 und die durch Anhängung von Silben aus einem anderen Gat- 

 tungsnamen gebildeten Gattungsnamen (wie Butomopsis aus Bu- 

 tomus) immer für den praktischen Gebrauch ihre Unbequemlich- 

 keiten haben, bei Abkürzungen zu Missverständnissen führen u/s. w. 

 Ich schlage also vor, den Don'schen Artnamen mit dem Hoch- 

 stetter'schen Gattungsnamen zu verbinden und die Pflanze : Te- 

 nagocharis latifolia zu nennen. Dabei verkenne ich nicht, dass 

 der Speciesname lanceolata angenehmer und passender wäre, aber 

 ich halte mich nicht für berechtigt, ihn aus blossen Gründen der 

 Annehmlichkeit dem altern Don'schen Namen vorzuziehen. 



Die leider sehr reiche Synonymie dieser Art ist also folgende : 



1825. Butomus latifolius D. Don. 



1832. Butomus lanceolatus Roxb. 



1841. Tenagocharis cordofana Höchst. 



(1841. Tenagocharis alismoides Höchst, in sched.) 



1841. Butomopsis lanceolata Kth. 



1841. Butomopsis (?) latifolia Kth. 



1849. Butomopsis cordofana Kth. 



1868. Tenagocharis latifolia Buchen. 

 (Einen unpublicirten Perrottet'schen Namen übergehe ich 

 hierbei absichtlich. — Erwähnenswerth sind noch die treffenden 

 Bemerkungen von AI. Braun über den Blüthenbau dieser Pflanze 

 in der Flora 1843, p. 499). 



4) Aus der Gattung Butomus ist mir durch Autopsie nur der 

 durch Europa und Asien weitverbreitete B. umbellatus bekannt. 

 Butomus junceus Turcz. wird von Ledebour als Varietät zu dieser 

 Art gezogen. In der Flora baicalensi-dahurica (Bull. d. 1. soc. 

 imper. des naturalistes de Moscou 1856, IH, p. 60; die Original- 

 stelle im Cat. Baik. konnte ich nicht vergleichen) beharrt aber 

 Turozaninow bei seiner Ansicht, indem er die Unterschiede von 

 B. umbellatus: kurze, schmallinealische, sichelförmig gebogene 

 Blätter, nicht ausgerandete Narben, nochmals hervorhebt; diese 

 Unterschiede erscheinen mir aber unbedeutend, und namentlich ist 

 der letzte wohl nur im Entwicklungsstadium der Pflanze begründet, 

 so dass ich mit Ledebour das Artrecht der Pflanze sehr bezweifele. 



5) Welche Verwirrung schon jetzt in manchen Gebieten der 

 botanischen Literatur herrscht (und zwar selbst in so kleinen 

 Familien, wie die Butomaceen), davon liefern nicht allein die vor- 

 stehend in den Anmerkungen 2 und 3 besprochenen Verhältnisse, 

 sondern noch mehr die hier zu erörternde Geschichte der unter 

 dem Namen Limnocharis Humboldtii oder Hydrocleis Humboldtii 



