Gegenden (Nepal und dem östlichen Bengalen) her, aus denen 

 später immer nur die eine Pflanze (so z. B. auch von Hooker 

 und Schlagin tweit) mitgebracht wurde. Beide Pflanzen stammen 

 überdies von demselben Sammler her (Dr. Buchanan, den Rox- 

 burgh erwähnt, änderte nach der englischen Sitte in Folge einer 

 Erbschaft seinen Familiennamen in Hamilton um und ihn fühlt 

 Don als Entdecker an). Don's Diagnose und Beschreibung des 

 Butomus latifolius lautet a. a. 0. folgendermaassen: 



Fol. elliptico-oblongis nervosis longe petiolatis, umbella pau- 

 ciflora; spatha diphylla. — Hab. in Nepalia. Hamilton. 2J.. 



Planta facie Sagittariae. Folia erecta, 4— 5" longa, unciam 

 vel sesquiunciam lata. Petioli spithamei. Scapus foliis longior. 

 Flores albi, 9andri, ßgyni. Capsulae compressae polyspermae. 



Die Originalstelle von Roxburgh dagegen lautet: Butomus 

 lanceolatus. 



Leaves radical, petiolate, lanceolate. Scape as long as the 

 leaves, bearing from six to twelve long pedicelled flowers in an 

 upright umbel. 



Found by Dr. Buchanan in the eastern parts of Bengal. 



Auch nach diesen Diagnosen würde es wahrscheinlich sein, 

 dass beide Pflanzen identisch sind, wenn nicht Don den sonder- 

 baren Zusatz: Planta facie Sagittariae hätte, während die Pflanze 

 doch in der That nicht viel Aehnlichkeit mit einer Sagittaria hat. 

 Um zu einer sichern Entscheidung der Frage zu kommen, fragte 

 ich bei Dr. B. Seemann in London an, und dieser hatte die Güte, 

 die Pflanzen des British Museums und namentlich das Herbarium 

 von Hamilton wegen dieser Pflanze durchzusehen. Er schreibt mir, 

 dass die von Roxburgh eingesandten, von Buchanan (Hamilton) 

 gesammelten Exemplare gar keinen Namen tragen, dass sie mit 

 Roxburgh's Beschreibung gut stimmen, nur dass das eine Exem- 

 plar einen Schaft, der länger ist, als die Blätter (vergleiche die 

 Don'sche Diagnose), besitzt; in Hamiltons Herbarium finde sich 

 kein besonderes Exemplar, welches sich auf Don's Prodromus be- 

 ziehe. Nach allein diesem ist Dr. Seemann mit mir der Ansicht, 

 dass beide Arten identisch sind, und es ist daher der Don'sche 

 Artname vorzusetzen. 



Im Jahre 1841 gründete Kunth auf die Roxburgh'sche Pflanze 

 das neue Genus Butomopsis, wie sie denn in der That schon 

 wegen des hufeisenförmig gekrümmten Embryos generisch von 

 Butomus getrennt werden muss. Er nannte die Pflanze Butomopsis 

 lanceolata und zog die Don'sche Pflanze gleichfalls, jedoch mit ? 

 in diese Gattung. Ganz kurz vorher (der dritte Band von Kunth' s 

 Enumeratio wurde, wie mir die Verlagshandlung gütigst mitgetheilt 

 hat, Im Juli 1841 ausgegeben) veröffentlichte Hochstetter (Nr. 24 

 der Flora vom 28. Juni 1841) seine Tenagocharis cordofana, ge- 

 gründet auf die afrikanische, von Kotschy gesammelte Pflanze, 

 ohne ihre Identität mit der asiatischen zu erkennen. Er charak- 

 terisirte dieselbe recht gut, gab ihr aber leider in der Liste der 

 Kotschy'schen Pflanzen (Intelligenzblatt Nr. 3 der Flora, ausge- 

 geben am 7. Juni 1841) den Speciesnamen alismoides , welcher 



