386 



Erklärung der Abbildungen. 



Fig. 4. Ein normales Eichen von J. bufonius L. Es ist 

 anatrop, mit zwei Integumenten versehen, von welchen das äussere 

 das innere überragt. Länge Vs mm. 



Fig. 5. Eichen im Beginne der Umgestaltung. Bei beiden 

 ragt die Spitze des innern Integumentes aus der geöffneten Mi- 

 cropyle hervor. In Fig. 5 a ist der Funiculus kurz geblieben, wie 

 in der normalen Samenknospe, aber sehr viel breiter geworden ; 

 dadurch ist die Micropyle mehr auf die Seite gerückt, und die 

 Umwendung der Samenknospe also weniger bedeutend; in Fig. 5 b 

 hat sich der Funiculus stark stielartig verlängert, und der Körper 

 der Samenknospe ist fast gar nicht umgewendet. lOf. Vergrösserung. 



Fig. 6. Eichen in weit stärkerer Umgestaltung. lOfache Vergr., 

 nur 6c und 6 f in 20facher Vergr. 



Fig. 6a. Ein Eichen, bei dem der Nucleus mit dem Stiel 

 einen rechten Winkel bildet. Das äussere Integument ist ausser- 

 ordentlich verkürzt, dabei aber schräg abgestutzt (die innere Seite 

 hat den an der Micropyle vorspringenden Wulst noch behalten) ; 

 das innere Integument ist völlig normal geblieben, der Kern ist 

 etwas mehr gestreckt, sonst aber gleichfalls normal. 



Fig. 6b. Ein Eichen, dessen Kern und Integumente noch nicht 

 sehr verändert sind (nur ist die Micropyle weiter geöffnet) ; der 

 Funiculus -ist aber stielartig entwickelt und besitzt an der einen 

 Seite einen langen Scheidenanhang. Der Winkel, den die Längs- 

 achse des Eichens mit dem Funiculus bildet, ist nur noch ein 

 kleiner. 



Fig. 6 C . Eichen mit stielartig verlängerter Basis; die Beu- 

 gung derselben entspricht der Chalaza. Das innere Integument 

 ragt teleskopartig aus dem äussern hervor, ist selbst aber gegen 

 den kleinen Nucleus nur abgesetzt, ohne denselben zu überziehen. 



das Staubgefäss von der Achse gebildet wird. Gewiss ist der Gegensatz von Achse 

 und Blatt ein sehr tiefgreifender , aber doch müssen wir darauf gefasst sein , dass 

 die Ausbildung der Organe der Blüthen nicht stets an ein und dasselbe System 

 gebunden ist. Wenn Cramer in seiner oben citirten Schrift pag. 128 den Satz 

 ausspricht, dass nur das Blatt der Fortpflanzung im engern Sinne (Bildung des 

 Pollens und des Embryos) dient, so halte ich dies für eine höchst bedenkliche 

 Verallgemeinerung von einer Reihe unzweifelhaft richtiger Beobachtungen , eine 

 Verallgemeinerung, welche leider den Erfolg hat unsern Blick zu trüben und die 

 richtige Auffassung der mannichfachen , in der Natur vorkommenden Verhältnisse 

 zu erschweren. 



In Betreff der Placonten legen diese Missbildungen die Frage nahe, ob sie wirk- 

 lich als die Bänder der Fruchtblätter betrachtet werden müssen. Es wird im Auge 

 zu behalten sein, ob sie nicht richtiger als Sprosse in den Achseln eines innern 

 dreigliedrigen Carpellarkreises aufzufassen sind , dessen Blattorgane selbst bei den 

 Juncaeeen nicht zur Entwickelung kommen. Die Entwickelungsgeschichte zeigt, 

 dass sie bei manchen Arten in den Jugendzuständen der Blüthe eine stärkere 

 Entwickelung haben, als die Carpellarblätter und den letztern in der Entwicklung 

 bemerklich vorauseilen. Eine solche Auffassung würde auch für Reseda die Schwie- 

 rigkeiten beseitigen, welche aus dem Auswachsen der Placenten in kleine beblät- 

 terte Zweige entstehen (vergleiche darüber Wigand's Schrift : Grundlegung der 

 Pflanzenteratologie und meinen Aufsatz über Reseda in der Botanischen Zeitung 

 1853, sowie Cramers bereits oben citirte Schrift über Bildungsabweichungen.) 



