50 



einem Theil der Unterlage, aus welcher es hervor- 

 gewachseu war, mit dem Messer entfernt hatte, 

 zeigte sich am folgenden Tage die Peronos/iora in 

 dem Grübchen, welches durch den Schnitt entstan- 

 den war. Diese Exemplare konnten nur von einem 

 etwas oberhalb des Grübchens gedeihenden Rasen, 

 wohl nicht von dessen Sporen (die Keimung und 

 Entfaltung des Pilzes kann sich wohl nicht in einem 

 Tage vollenden — vgl. S. 42.), sondern wohl nur 

 von dem kriechenden Mycelium , welches sich in 

 dem Grübchen weiter entwickelt , abstammen. In 

 diesem Fall war der Pilz nun ohne Zweifel auf 

 eiuem in dem ersten Stadium der Zersetzung be- 

 findlichen Mutterboden emporgewachsen; auch schien 

 uur dieser Boden ihm zuzusagen, indem nur in dem 

 Grübchen, nicht an dem gesunden, das Mutterräs- 

 chen umgebenden Terrain die Entwickelung statt- 

 gefunden hatte. 



Die Knollen, au welchen die Raschen der Pe- 

 ronospora entstanden waren , bedeckten sich , nach 

 deren Vorgang, mit dem Fusisporium Solani, wel- 

 ches in Menge an den in nasser Fäule befindlichen 

 Stellen sich erzeugte. Dieser Pilz erhob sich als 

 ein rundes, bräunliches, weiches Wärzchen; er 

 durchbrach die Rinde der Knollen , wo die erstere 

 gefault war, an den verschiedensten Punkten; die 

 Sporen , die er reichlich trug , hatten die bekannte 

 Form. Einige der Wärzchen , die äusserlich von 

 dem Fusisporium nicht zu unterscheiden waren, 

 enthielten ovale, bräunlich- weisse , wie es schien, 

 reihenweis an den Enden einfacher Basidien abge- 

 schnürte Sporen, die beim Pressen des Objects bei- 

 nahe sämmtlich abgefallen waren und bezüglich ih- 

 rer Entstellung und äusseren Eigenschaften den 

 Spermatien der Pyrenomyceten zu entsprechen schie- 

 nen. Beiderlei Wärzchen fanden sich auch an den 

 meisten der in Fäuluiss übergegangenen Knollen, 

 an denen ich die Rasen des Kartoffelpilzes nicht 

 bemerkt hatte. — Wiewohl mir demnach die Auf- 

 einanderfolge des Fusisporium und der Peronospora 

 nicht in allen Fällen zu bestehen schien, so will 

 ich gleichwohl die Annahme, welche Speerschaeider 

 Ca. a. O.) bezüglich ihres gegenseitigen Verhaltens 

 aufzustellen sich veranlasst sah, nicht für irrig er- 

 klären. Ich behaupte nur, dass, um das Fusispo- 

 rium (vielleicht auch das erwähnte sperniogonien- 

 artige Gebilde) als eine spätere Entwickelungsstufe 

 der Peronospora zu betrachten , man nicht allein 

 die beständige Nachfolge des ersteren, sondern auch 

 den organischen Zusammenhang beider zu beweisen 

 hat. Noch nicht einmal die erstere ist erwiesen ; 

 und wäre sie es auch, so würden wir, das Zusam- 

 menfallen der beiden Arten anzunehmen, noch lauge 



nicht berechtigt sein. Denn die Analogieen #), nach 

 denen wir bei den Kernpilzen, manchen Diskomy- 

 ceten etc. die Spermogonieu, Pykniden undSchlauch- 

 perithecien als verschiedene , demselben Pilz ange- 

 hörige Zustände zu deuten uns veranlasst fühlen, 

 — diese Analoga lassen sich nicht so ohne Weite- 

 res auf die Schimmelpilze anwenden. Wir kennen 

 deren Eutwickelungsstufen noch zu wenig *#} , um 

 behaupten zu dürfen, dass gewisse Formen als sper- 

 matien-, andere als stylosporen-, noch andere als 

 sporangienerzeugende Formen zu betrachten sind. 

 Bei den Pyrenomyceten genügte es, wenn man zu- 

 erst die Spermogonieu, dann die Schlauchperithecien 

 auf demselben Struma beobachtet , vorausgesetzt, 

 dass nicht mehrerlei Pyrenomyceten dasselbe Stro- 

 ma bewohnen — es genügt dies , um jene beiden 

 Formen derselben Art zuweisen zu dürfen. Dage- 

 gen bei den Fadenpilzen lässt schon jene Bedin- 

 gung sich meistens nicht erfüllen ; denn wenn wir 

 auf derselben Unterlage mehrere Formen sich ent- 

 wickeln sehen, so bleibt es in der Regel ungewiss, 

 ob wir es hier mit Spermatien, Stylosporen etc. zu 

 thun haben. Es wird hier also, um den Zusam- 

 menhang zweier Formen anzunehmen, gewöhnlich 

 der Nachweis, dass aus demselben Mycelium bei- 

 derlei Formel) hervorgehen, zu liefern sein; dies 

 am so mehr , als ja so manche Schimmelarten bei- 

 nahe constant auf gewissen Unterlagen sich betref- 

 fen lassen: sich also, wenn dies bei zweien in Be- 

 zug auf dieselbe matrix der Fall wäre, diese bei- 

 den , wenn sie auf einander folgteu , doch offenbar 

 nicht als die einander folgenden Entwicklungsstu- 

 fen derselben Art betrachten Hessen. 



Diejenigen Knollen, welche, nachdem sie Wo- 

 chenlang den Einflüssen der kranken Blätter aus- 

 gesetzt gewesen, sich weder mit dem Fusisporium 

 noch der Peronospora behaftet zeigten (es waren 

 dies die meisten der zu dem beschriebenen Versuch 

 verwandten Exemplare), waren, wie sich schon er- 

 warten liess , gesund geblieben. Dabei hatten sich 

 die braunen, an den Lenticellen schon vor dem Ver- 

 such bemerkbaren Fleckchen (auch den gesundesten 

 Knollen fehlten diese nicht), aus denen die soge- 



*) Sie sind in erster Reihe von den Flechten, deren 

 Spermogonien ein Produkt des Thallus (nicht dessen 

 Parasiten), und welche den Kernpilzen innigst verwandt 

 sind, zu entnehmen. In zweiter Reihe entscheiden die 

 Analogieen, welche ein Theil der Kernpilze selber an 

 die Hand giebt, besonders solche, in deren Perithecien 

 zugleich Schläuche und Spermatien gefunden werden. 



**) Abgesehen von einzelnen Fällen, in denen von 

 Tulasne, De Bary, Bail, HofTinaiin, Caspar; u. A. Sperma- 

 tien, Sporangien etc. bei den Hyplioniyeeten nachge- 

 wiesen wurden. 



