181 



es seien nur junge Saamenpflanzen aus den von Wa- 

 gener aus Vcnzuela gesandten Saamen vorhanden. 

 Darauf folgt noch in derselben Gattung „Palma" 

 eine species prima und eine altera. Bei den Gat- 

 tungen fehlen die Autoren-Namen ganz, bei den Spe- 

 cies sehr häufig, oder sie sind falsch geschrieben, 

 falsch abgekürzt, wie z. B. Wagner statt Wagener, 

 Hickr. statt Hassk., Rose statt Roscoe, Walson statt 

 Watson , Hoffsm. statt Hoffmanssegg , doch mögen 

 diese Fehler mehr in das Gebiet der eigentlichen 

 Druckfehler gehören, die in der ganzen Druckschrift 

 so arg vertreten sind , wie sie uns noch in keinem 

 einzigen noch so schlechten Verkaufskataloge vor- 

 gekommen sind; so dass es scheint, als habe der 

 Herausgeber mit Willen alle stehen lassen , um zu 

 zeigen , wie wenig Zeit ihm seine Dienstpflichten 

 übrig lassen. Schlimmer ist es , dass in den ande- 

 ren Zugaben zu den Namen die ärgste Willkühr 

 und Unordnung herrscht. Sehr häufig ist nämlich 

 der Garten oder die Person genannt, welche eine 

 Pflanze überschickte und dann steht vor deren Na- 

 men ein m. „misit u , kommt dies m. gleich hinter 

 einem Pflanzen-Namen ohne Autorität, so muss es 

 nach gewöhnlichem Gebrauch mihi gelesen wer- 

 den; oder es kommt vor, dass das m. gleich den 

 Artennamen angehängt ist, z. B. Artanthe dolicho- 

 phyllam Biedel , wo man das m. für einen Druck- 

 fehler und Riedel für den Autor halten wird. In 

 den Fällen aber, wo dies m. wirklich mihi heisst, 

 so fragt man, wer ist der mihi? sicherlich nicht 

 Hr. Baron Küster, aber wer denn, Fischer oder C. 

 A. Meyer oder ein anderer ? Ferner ist durch die 

 Abkürzung Fr. wahrscheinlich frigidarium und durch 

 die von D. sub dio gemeint, steht nun aber dies Fr., 

 wie das öfter vorkommt, unmittelbar hinter einem 

 Pflanzennamen ohne Autor, so wird jeder Botaniker 

 dies Fries *) lesen. Vergebens ist aber die Hoff- 

 nung, dies Fr. und D. überall da anzutreffen wo 

 es stehen sollte, es fehlt vielleicht öfter als es vor- 

 handen ist. Sehr selten finden sich Zeichen der 

 Dauer eingesprengt, selten ist das Vaterland ange- 

 geben. Kurz , das Resultat dieser genauem Ein- 

 sicht in diesen Katalog eines Kaiserlichen mit be- 

 deutendem Geldaufwande unterhaltenen botanischen 

 Gartens zeigt, dass derjenige, welcher es unter- 

 nommen hat ein öffentliches Zeugniss von dem 

 Beiclithume des Gartens abzulegen , obgleich er 

 nicht dazu berufen war, da botanisch wissehschaft- 



*) So bei Fraxinus elliptica Fr. und nigra Fr., 

 wo Bosc der Autor ist, bei Fr. epiptera Fr. von Michails 

 genannt, Fr juglandifolia Fr., wo erst Lamarck ste- 

 hen muss, so wie bei Fr. parvifolia D., WIHdenoW 

 oder Lamarck stehen müsste. Dies sind nur einige Bei- 

 spiele von Fraxinus. 



lieh gebildete Männer vorhanden und thätig sind, 

 nur seine eigene Unkcnntniss in der gewöhnlich- 

 sten gärtnerischen und botanischen Terminologie und 

 Bezcichmmgswcise, ja selbst seine Unkcnntniss in 

 der elementaren Kenntniss der lateinischen Sprache 

 an den Tag gelegt hat. 



Der Titel des Katalogs und der Anfang der Vor- 

 rede spricht von einem Vcrzcichniss der lebenden 

 Pflanzen des Petersburger Gartens , das Ende der 

 Vorrede aber nur von den in den Gewächshäusern 

 bis zum J. 1656 enthaltenen Pflanzen , der Katalog 

 selbst aber bietet weder die vollständige Liste al- 

 ler Pflanzen, denn die einjährigen Landpflanzen feh- 

 len darin ganz, noch das Verzeichniss der Gewächs- 

 hauspflanzen allein, denn alle die, welche mit einem 

 D. bezeichnet sind, stehen im freien Lande, gehör- 

 ten also nicht hierher. Für ihre Kataloge wen- 

 den wohl die Handelsgärtner die alphabetische Rei- 

 henfolge an , aber der erste wissenschaftliche bo- 

 tanische Garten der Hauptstadt des Russischen 

 Reichs durfte nicht mit einem solchen hier ganz und 

 gar unpassenden Verzeichnisse hervortreten und dies 

 durfte am allerwenigsten von einem Manne gesche- 

 hen, der sich ein College des Directors des botani- 

 schen Gartens titulirt, und voii dem man erwarten 

 müsste, dass er zum Ruhme und zur Ehre des ihm 

 mit anvertrauten Instituts etwas thun werde, nicht 

 zu dessen Erniedrigung, wenn anders dadurch, dass 

 ein Unberufener sich solcher Ausgabe , der er nicht 

 gewachsen ist, unterzieht, ein grossartiges Institut 

 erniedrigt oder dessen wohlbegründeter Ruf er- 

 schüttert werden kann. Warum aber, möchten wir 

 noch fragen , wandte sich der Hr. Baron nicht an 

 seinen Collegen , den wissenschaftlichen Director, 

 mit dem er doch Hand in Hand zum gemeinsamen 

 Wohl des anvertrauten Instituts zu gehen und zu 

 handeln verpflichtet ist? — stellt er doch seinen Na- 

 men auch unter das Saamenverzeichniss und die 

 dasselbe begleitenden Bemerkungen , an welchen 

 allen er keinen Theil hat. Wollte er hier allein 

 ärndten ohne gesäet zu haben , so hat er Dornen 

 und Disteln geärndtet. — Diejenigen, welche nichts 

 von Botanik, von der Einrichtung der Kataloge wis- 

 senschaftlicher Gärten verstehen, werden sich viel- 

 leicht von den Worten und dem Ansehen täuschen 

 lassen und dem Herausgeber glauben , dass er sich 

 ein Verdienst um Fischer , C. A. Meyer und um den 

 (»arten durch den Abdruck des Verzeichnisses er- 

 worben habe, und dass er für diese seine aufopfernde 

 Thätigkeit bei schweren Dienstpflichten einen Orden 

 oder sonst ein Gunstzeicheu verdient habe, aber Je- 

 der, der nur etwas von Botanik und Gärtuerei ver- 

 steht, jeder gebildete Handelsgärtner wird sagen, 

 dass dieser Katalog nur der , Gott weiss mit wel- 



