189 



Schieiden war diese verschiedene Entwickc- 

 lungs weise der monokotylen und dikotylen Gcföss- 

 bündcl wohl bekannt, unglücklicherweise kam er 

 aber auf den Gedanken , dass dieselbe ganz unab- 

 hängig von dem Umstände sei, ob die. Pflanze zu 

 den Monnokotylen oder Dikotylen gehöre, sondern 

 in Verbindung mit dem Umstände stehe , ob die In- 

 ternodien eines Stammes sich cylindriscli in die 

 Länge strecken oder verkürzt bleiben. In Folge 

 hiervon verfiel er von einem Irrthum in den andern. 



Die von ihm unter B. aufgeführte Entwicke- 

 lungsweise cylindrischer Stämme , bei welchen der 

 Entwickclungsprocess von unten nach oben in Uo- 

 n'zontalscheiben vorschreite , wodurch die Gefäss- 

 büudel eine gerade Richtung und parallele Lage mit 

 der Achse erhalten sollen , existirt gar nicht. Je- 

 der Stamm, es mag seine Form sein wie sie will, 

 endigt nach oben in ein Punctum vegetationis , an 

 welchem seine Blätter sich bilden und gegen wel- 

 ches die jüngsten Gefässbündei convergiren. Die- 

 ses Verhältniss bleibt vollkommen das gleiche, es 

 mag die Stammspitze conisch vorgezogen, abgeplat- 

 tet oder eingedrückt sein. Ob später die Gefäss- 

 bündei sämmtlich unter der Rinde in einen Cylinder 

 geordnet sind , oder ob sie wie bei den Palmen bis 

 zum Centrum des Stammes einwärts laufen, hat mit 

 der langen oder kurzen Gliederung des Stammes 

 gar nichts zu thun, sondern hängt einzig und allein 

 von dem angegebenen Unterschiede ab, ob derCam- 

 biummantel noch ausserhalb der Gefässbündei Paren- 

 chym bildet oder nicht. Es unterbleibt dieses bei 

 einem kurzgliedrigen Dikotylenstamme , z. B. Sem- 

 pervivum, weil es dem Wachsthume der Dikotylen 

 nicht gemäss ist, wie es auf der andern Seite bei 

 langgliedrigen Monokotylen vorkommt. Den bogen- 

 förmigen Verlauf der Gefässbündei der letzteren 

 vom Blatte einwärts zum Ceiitrum des Stammes und 

 von diesem wieder auswärts und abwärts bis zur 

 Peripherie desselben entdeckte ich sogar gerade im 

 Stamme einer langgliedrigen rohrartigen Palme. Es 

 ist vollkommen unrichtig, wenn Schieiden (3. Ausg. 

 II. 158.) zu näherer Begründung der von ihm den 

 langgliedrigen Stämmen zugeschriebenen eigenthüm- 

 lichen Vegetationsweise angiebt, dass bei ihnen, z. B. 

 bei den Gräsern , die in einem Internodium liegen- 

 den Gefässbündei nicht in der Reihenfolge von in- 

 nen nach aussen nach einander entstehen, sondern 

 gleichzeitig angelegt und ausgebildet werden. Die 

 Untersuchung^der Gipfelknospe eines grösseren Gra- 

 ses, z. B. von Arundo Donax zeigt, was übrigens 

 schon Moldenhawer wohl bekannt war, auf das Ent- 

 schiedenste, dass auch hier die bei den Monokoty- 

 len allgemeine Regel eingehalten wird, dass die 

 äusseren c|efässbündel früher entstehen und sich in 



noch vollkommen cambialcm Zustande befinden, wäh- 

 rend die inneren bereits Spiralgcfas.se besitzen. 



Ebensowenig ist Schleiden's Vorstellung vom 

 Wachsthume der kurzgliedrigen, mit einer conischen 

 Knospenachse versehenen Stämme zu billigen, indem 

 er hier die Gefässbündei nicht aus einem der gan- 

 zen Knospenachse gemeinschaftlichen Cambiumman- 

 tel , sondern von einer Reihe von vielen, den ein- 

 zelnen Intcrnodien entsprechenden , in Trichterform 

 in einander steckenden und mit einem freien Rande 

 versehenen, nach einander sich ausbildenden Kegel- 

 mänteln ableitet. Dass diese Vorstellung für diko- 

 tyle verkürzte Stäntmc , z. B. eine fleischige Eu- 

 phorbia, ein Sempervivutn u. s. w. entschieden un- 

 richtig ist , versteht sich von selbst, denn diese 

 Stämme sind in jeder Beziehung den langgliedrigen 

 gleich gebaut und es hat auf die Entwickelungs- 

 weise des einzelnen Internodium und seiner Ge- 

 fässbündei gar keinen Einlluss , ob dasselbe nach 

 seinem Hervortreten aus dem Knospenzustande noch 

 längere Zeit hindurch durch Zellenvermehrung und 

 Zellenstreckung in die^Länge wächst oder ob die- 

 ser Process nur in geringem Maasse stattfindet. 

 Eher könnte man geneigt sein, dieser Vorstellung 

 in Beziehung auf die Entwicklung monokotyler 

 Stämme Beifall zu schenken, indem sich bei diesen 

 allerdings ein Kegelmantel über dem andern bildet; 

 die Sache geht aber anders zu , als sie Schieiden 

 darstellt, und ganz auf die gleiche Weise, wie bei 

 einem Stamme mit cylindrischen lang gestreckten 

 Intemodien , dessen Endknospe im Grunde genom- 

 men ebensogut conisch ist, als die eines kurzglie- 

 drigen Stammes. Der Cambiuincylinder eines diko- 

 tylen Stammes, der sich an seiner innern Seite be- 

 ständig in Uolzschichten und in Markstrahlenzellen 

 umbildet und sich aussen beständig durch Zellen- 

 erzeugung erneuert, besteht in verschiedenen Zei- 

 ten aus ganz verschiedeneu Zellen und nimmt auch 

 räumlich eine andere Stelle ein, allein er bleibt doch 

 wesentlich immer der gleiche und einzige , und es 

 wird wohl Niemand die Sache so darstellen wollen, 

 dass sich im Laufe der Zeit eine mehr oder weni- 

 ger grosse Anzahl von verschiedenen concentrischen 

 Cambiumcylindern gebildet hatte. Ebensowenig ist 

 aber, wenn wir nicht diese Vorstellung festhalten 

 wollen, irgend ein Grund vorhanden, mit Schieiden 

 die Entwickelung und Erneuerung des conischen 

 Cambiummantels der conischen Knospen als diePro- 

 duetion von verschiedenen auf einander folgenden 

 und trichterförmig in einander steckenden, mit freien 

 Rändern versehenen Cambiummänteln zu betrachten- 

 Namentlich beruht die letztere Annahme auf einer 

 durchaus irrigen Vorstellung. Es existirt nicht, wie 

 Schleifen es darstellt, in jedem Internodinm der 



