16. 



Jahrgang-. 



M 38. 



IT. September 1858. 



BOTANISGHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo von Mohl. 



D. F. L. von Schlechtendal. 



Inhalt. Orig. : Gott sehe, über das Genus Monoclea. — Lit. : Morren, dissert. s. 1. feuill. vertes et 

 colorees. — E. de Berg, Additamenta ad thesaur. lit. bot. • — Zuchold, Bibliolheca cheraica. — Pers. 

 Not.: R. Brown. — Santagata. — Opiz. — Jühlke, Zamaek. 



Ueber das Genus Monoclea. 



Von 



Dr. C. M. CSottsclie iii Altona. 



(Hierzu Tar. VII u. VIII.) 



Unter einer kleinen Anzahl Lebermoose aus 

 Chili , die in den Herren um Callao gesammelt wa- 

 ren und die mir der den Moosfreunden sowohl durch 

 die Auffindung des Conomitrium julianum im Plau- 

 enschen Grunde als durch sein splendides Herba- 

 rium längst bekannte Dr. Nöllner schenkte, befand 

 sich eine Monoclea mit 4 ausgetretnen reifen Früch- 

 ten. Da man von diesem Genus bis jetzt nur das 

 weiss, was W- J. Hooker in seinen Mnsci exotici 

 (London 1820) Vol. 11. tab. 174 gezeichnet und ge- 

 sagt hat, was er aber selbst theil weise 10 Jahre 

 später in seinem Botanical Miscellany Vol. 1. (1830) 

 p. 117 wieder verdächtigte, so dürfte es nicht un- 

 interessant sein die Ergebnisse meiner Untersuchun- 

 gen dieser Pflanze dem Publikum vorzulegen, und 

 so dem Genus Monoclea eine festere Basis zu ge- 

 ben , wie auch die Fehler der Synopsis zu berich- 

 tigen. 



Hooker kennt von dieser Pflanze nur die Zeich- 

 nung und das Exemplar in Limbert'S Herbarium, 

 welches als Anthoceros univalvis von Forster be- 

 zeichnet war. In den Musci exotici II. tab. 174 

 wird als Fundort „Insulae australes", als Finder 

 D. G. Forster angegeben. Cf. Appendix p. 27, wo 

 der Finder wie der Namengeber: „G. Forster" heisst. 

 Im Botanical Miscellany p. 117 heisst es, diese 

 Pflanze wäre auf der Cook'schen Reise durch den 

 berühmten John Reynold Foster (sie!) gesammelt 

 worden. Ueber diesen zweifachen Druckfehler be- 

 merke ich bloss, dass der Vater Johann Reinhold 



Forster und sein ältester ihn begleitender Sohn Jo- 

 hann Adam Georg Forster hiess. Der letztere Druck- 

 fehler kehrt in Botanical Miscellany p. 118 noch 

 einmal als Monoclea Fosteri wieder. Hooker sagt 

 in der Anmerkung weiter (Musci exotici 1. c.) : „In- 

 dessen giebt diese Zeichnung keine Details und der 

 wahre Bau der Kapsel würde mir unbekannt ge- 

 blieben sein, hätten sich nicht einige junge Früchte 

 an den hier abgebildeten Specimina gefunden. Es 

 waren 3 Kapseln vorhanden, die sich eben über die 

 Lauboberfläche erhoben und es war daran leicht zu 

 sehen, dass die Kapsel zuerst cylindrisch ist, eiu- 

 klappig und sich an ihrer Unterseite durch eine 

 Längsspalte, wodurch Saamen und Schleuderer ent- 

 leert werden, öffnet; darauf breitet sich die Klappe 

 aus und nimmt eine verkehrt-eyförmige Gestalt an. 

 Die 3 Früchte, w r elche eben aus der Lauboberfläche 

 hervorgetreten waren, verdankten, obschon sie auf- 

 gesprungen waren , diesen Zustand wahrscheinlich 

 nur dem Druck und dem Trocknen." 



Aus diesem Zusätze Hooker's geht nun ganz 

 klar hervor, dass in Figur 1 der Mittellappen mit 

 der hocherhobenen Frucht nur eine Copie der im 

 Lambert'schen Herbarium vorhandnen Zeichnung ist, 

 während Hooker den tiefern Lappen mit seinen 3 

 eben aus der Lauboberfläche getretenen Früchten, 

 die zugleich die im Text beregte Abnormität „vel 

 setae tres ex eadem cavitate" darstellen, «'irklich 

 vor sich gehabt hat. 



Hooker hält diese Pflanze in Lambert's Herba- 

 rium für ein unicum; nach der falschen Vorstellung, 

 die Taylor vom Genus Monoclea Hook, hat, ist mit 

 Sicherheit anzunehmen, dass er diese Pflanze nie 

 gesehen bat. In deutschen Herbarien existirt die 

 Pflanze meines Wissens nicht, und mein Exemplar 



38 



