282 



wird wohl für Deutschland das einzig vorhandene 

 sein. Zuerst suchte Hooker seine Monoclea von 

 dem Genus Anthoceros, wozu Forster sie gebracht 

 hatte, durch ein sicheres Kennzeichen zu unterschei- 

 den, and das fand er im Charakter: ,,Columella 

 nulla" und ,,capsula univalvis." Nun begreift man 

 freilich nicht, wenn man Hooker's Bild sieht, zumal 

 das colorirte in der Quart-Ausgabe und deu Text 

 damit vergleicht , wie überhaupt es (Taylor und 

 sämmtlicheu Nachfolgern} möglich war , nur eine 

 Aehnlichkeit mit Anthoceros oder Dendroceros auf- 

 zufinden ( — denn bei den Anthoceroteen ist von ei- 

 ner Seta und einer freien calyptra, wie man sie 

 bei den laubigen Jungermannien kennt und wie sie 

 hier erscheinen, gar nicht die Bede — ); aber noch 

 problematischer ist es, wie Hooker selbst dazu kom- 

 men konnte , seine Monoctea-Charaktere bei Den- 

 droceros crispatus wiederzufinden und in seine Un- 

 tersuchungen von 1820 im Jahre 1830 ein so unge- 

 rechtes Misstrauen zu setzen ; indessen muss mau 

 bedenken , dass Hooker seit dem Erscheinen seiner 

 British Jungermanniae 1816, welches unter seinen 

 hepaticologischen Arbeiten der Glanzpunkt ist, sich 

 immer weniger mit den Lebermoosen beschäftigen 

 konnte. 



Au der Verwirrung von Dendroceros und Mo- 

 noclea , und an der Verirrung von Taylor etc. ist 

 Hooker also durch die oben citirte Stelle in seinem 

 Botanical Miscellany Schuld. Er sagt, nachdem er 

 die Beschreibung seiner Monoclea crispata (.Den- 

 droceros crispatus Nees Svnops. Bepatic. p. 579. 

 n. 1.) hat vorausgehen lassen : 



„Bei dem gegenwärtig weit vorgerückten Zu- 

 stande unserer Kenntnisse in der Botanik, ist es 

 angenehm eine neue Pflanzengattung zu entdecken 

 und zu beschreiben; aber ein doppeltes Vergnügen 

 gewährt es , später ein anderes Individuum dersel- 

 ben Gattung zu finden, welches die Richtigkeit und 

 Baltbarkeit der früher aufgestellten Gattungscha- 

 raktere noch mehr begründet. In Herrn Lambert's 

 Herbarium fand sich unter den Pflanzen , welche 

 während der Cook'schen Beise durch den berühmten 

 Johann Reinhold Forster gesammelt waren, eine sehr 

 merkwürdige, welche nach ihrer Gestalt und dem 

 allgemeinen Bau eine Mittelform zwischen Antho- 

 ceros und Jungermannia zu sein schien , aber nur 

 eine Kapsel von einer einzelnen Klappe gebildet 

 hatte, mit anderen Worten, welche zum Austritt 

 der Saamen nur auf der einen Seite eine Oeffuung 

 hatte, und nun bin ich so glücklich durch Sr. Ehr- 

 würden Herrn Lansdown fiuilding eine andere Art 

 dieser Gattung zu erhalten , welche er an Baum- 

 zweigen auf der Insel St. Vincent wachsend 

 fand." 



„Bei dieser Art findet sich eine Columella, die 

 aber sehr dünne ist, und wahrscheinlich habe ich 

 eine ähnliche Structur in der Monoclea Forsteri 

 Musci exotici tab. 174 übersehen. Dies bringt die 

 Pflanze noch näher zur Gattung Anthoceros , von 

 der sie jedoch hinreichend unterschieden ist durch 

 die einzige Kapselklappe und den Spiralfaden der 

 Schleuderer." 



Hooker hatte, wie man leicht sieht, das Studium 

 der Lebermoose 10 Jahre lang ruhen lassen und 

 nur gesammelt, nicht untersucht; so passirte ihm 

 diese wirklich enorme Verwechselung. Gleichwohl 

 waren aber jetzt ziemlich richtige Zeichnungen da, 

 und darum kann man es Taylor zur Last legen, 

 wenn er 1844 (im London Journal of botany p. 575. 

 und 1845. p. 96 Monoclea leptohymenia und adglu- 

 tinata~) sein Genus Monoclea einseitig nur nach den 

 Exemplaren von Monoclea crispata Hook, auffasste, 

 ohne sich weiter um die Origiualligur der Monoclea 

 in den Musci exotici zu bekümmern und ohne sie 

 zu vergleichen. Nees von Esenbeck hat wenigstens 

 das Verdienst diese beiden Formen in der Synops. 

 Hepatic. auseinander gehalten zu haben , wenn es 

 ihm auch nicht gelang, sich aus diesem Labyrinthe 

 herauszuwirren ', denn er meinte nach Hooker, dass 

 eine vorhandene Columella (,,si forte in Monoclea 

 Forsteri columella post haec invenietur") Monoclea 

 Forsteri zu Dendroceros bringen würde. Das Vor- 

 handensein einer Columella würde dazu nicht hin- 

 reichen, denn es ist hier von keiner Authoceroteen- 

 Kapsel die Bede, sondern von einer Fructification, 

 die ähnlich der Blasia ist, wo die Kapsel als cy- 

 lindrisch , etwa wie bei Blytlia oder Calypogeia 

 auftritt , aber nur mit einer Längsfurche aufspringt 

 und sich nicht, wie gewöhnlich, in 4 Klappen trennt. 

 Auf die 12 Millimeter lange Calyptra ist gar keine 

 Bücksicht genommen. 



Nach der äusseren Erscheinung des Laubes zeigte 

 die Monoclea Forsteri eine oberflächliche Aehnlich- 

 keit mit einer Marchantiacee und um dieser fehler- 

 haften Anschauung gründlich zu begegnen, stellte 

 Hooker im Genuscharakter auf: „Beceptaculum fru- 

 ctus commune nullum." — Da dem Laube ausser- 

 dem alle Poren und Felder fehlen , wie jede Bippe 

 und Nerv, so ist wenigstens der Ausdruck unserer 

 Synopsis p. 508: vegetatio frondosa, habitu Mar- 

 chantiearum nicht genau zu nehmen , sondern er- 

 streckt sich einfach auf die Grösse und Lappung (?) 

 des Laubes. Der Hooker'sche Character generis wird 

 nun aber schwankend durch das „Capsula pedun- 

 culo calyce longiori insidens", während dieDescriptio 

 sagt: „Calyx nullus." Es ist selbstverständlich, 

 dass ich hier bei der richtigem Auffassung Hooker's 

 von 1820 stehen bleibe , wonach das Wort „pedun- 



