283 



culus" keinen Zweifel zulässt, während bei der 

 Monoclea crispata (1»30) derselbe Fehler stattfin- 

 det, den ich hei unserer Synopsis schon in meiner 

 „Uebersicht und kritischen Würdigung" etc. p. 18. 

 Adnot. gerügt habe, dass ncmlich der untere nicht 

 aufgesprungene Theil der schotenaitigcn Frucht von 

 Hooker als: „Pedunculus magis minusve e ealyce 

 (involucrum der Synopsis) exsertus, pallide viri- 

 descens" bezeichnet wird. „Die Kapsel sitzt dem- 

 nach auf einem Fruchtstiel, welcher länger als der 

 Calyx ist." Aus den Tafeln 119, 112 und anderen 

 lässt sich aus dem Bilde und aus dem Texte deut- 

 lich sehen , dass Hooker unter Calyx das „Pcrian- 

 thium" versteht, und aus dem Texte zu Jg. pinna- 

 tifolia tab. 114. flg. 6 sieht man, dass unter co- 

 rolla die Haube verstanden wird, welche Hooker in 

 seinen Britsli Jungermauniae durchweg allerdings 

 ,,ca!yptra" genannt bat. Das Wort calyx des Cha- 

 ract. general. muss also als ein Lapsus calami an- 

 gesehen werden; Hooker wollte schreiben „Capsula 

 peduneulo corolla (i. e. calyptra) longiori insidens"; 

 denn er giebt an: Corolla (i. e. calyptra) intra fron- 

 dem inclusa und „setae sesquiunciales" und wer 

 noch zweifeln könnte, den belehrt auf tab. 174. fig. 

 1 , wo bloss die seta gezeichnet ist und fig. 2 und 

 3, wo die corolla apice bifida die Seta umfasst; als 

 Druckfehler kann aber das Wort „calyx" nicht auf- 

 gefasst werden,' denn es steht ebenso in dein bei- 

 gegebenen Appendix p. 27. In unserer Synopsis ist 

 dies von NeeS V0D. Esenbeck übersehen, worden; es 

 steht im Charact. generis p. 508 : Periauthium C?) 

 tubulosum ore iueiso subbilabiato etc., freilich mit 

 einem Fragezeichen, was nur von der Corolla Hook, 

 oder der Haube gilt. Derselbe Fehler wiederholt 

 sich im Text: „periauthium longitudine pedunculi", 

 wo also Calyptra zu lesen ist; aber hier wie im 

 später verfassten Conspectus generum der Synopsis 

 p. XXIV. n. 50 ist das Fragezeichen weggeblieben, 

 wodurch der Fehler um so grösser wird. Ganz 

 verfehlt scheint mir aber Nees'S Ausdruck im Char. 

 gen. zu sein, wenn er sagt: „involucrum costae 

 frondis a tergo adnatum, cum costa tubum formans 

 apicem versus dilatatum ante apicem lobi trunca- 

 tum"; er ist augenscheinlich nur dem Hooker'schen 

 Bilde entnommen, während Hooker hiervon gar nichts 

 sagt; ein solcher Ausdruck würde vielleicht beiPet- 

 lia calycina gebraucht werden können, aber bei 

 Monoclea nicht. Aebnlich wie bei Blasia müsste 

 es heisseu : Fructificatio perfecta frondi immersa, 

 peduneulo frondem prope apicem perrumpente, und 

 ebenso gut wie es in der Synopsis bei Blasia p. 

 491 richtig beisst: „Involucrum nulluni", darf auch 

 hei Monoclea von keinem involucrum in der herge- 

 brachten Bedeutung die Rede sein. 



Nach der Analogie von Blasia suche ich die 

 Pistille auf dem Bücken des Laubes und nehme ei- 

 nen ähnlichen Vorgang wie bei Blasia an , wobei 

 ich mich auf meine in dem Aufsätze: Ucber die 

 Fruktification der .lunyerinunniae ijeocalyceue (Act. 

 Ac. Lcop. Car. Nat. Curios. Vol XXI. Pars II. p. 

 442 sq.) ausgesprochene Ansicht beziehe. Wenn 

 sich aber bei Blasia nur 1 Pistill ins Laub ver- 

 senkt ( — denn ich habe nie ein verödetes Pistill an 

 der Haubenbasis gesehen — •) und ein nabelartiges 

 Loch mit oder ohne Umwallung auf der Dorsalfläche 

 des Laubes als bleibendes Merkmal des frühern Vor- 

 ganges stets zu finden ist, so muss sich bei Mono- 

 clea ein Torus pistillorum von 3 — 4 Pistillen einsen- 

 ken und es verschwindet später jede Spur dieses 

 stattgehabten Aktes, denn es finden sich in der Hau- 

 benbasis stets 2 — 3 Pistilla abortiva, welche aber 

 auch, wie das Hooker'sche Bild zeigt, in seltenen 

 Fällen sich alle zusammen zu ausgebildeten Früch- 

 ten entwickeln können. Nach den Erfahrungen, 

 welche die Neuzeit über die Schwarmzeiten derAn- 

 theridien gemacht hat, lässt sich wahrscheinlich der 

 Contact dieser Schwärmzellen mit dem Pistille oder, 

 noch weiter gehend , mit der im Innern des Pistills 

 freien, zur weiteren Entwickelung bestimmten Cen- 

 tralzelle als nothwendige Bedingung aufstellen, und 

 so müsste die Befruchtung dieser Pistille ebenfalls 

 noch auf der Oberfläche des Laubes stattfinden; 

 dann erst träte die Versenkung derselben in die 

 Laubsubstanz ein, und gleichzeitig bildete sich dann 

 die Fruclithöhle in derselben. Nach dem Vorgange 

 bei Anthoceros , wo sich nach den unabhängig von 

 einander gemachten Untersuchungen Schacht's (Bei- 

 trag zur Eiitwickelungs-Geschichte der Frucht und 

 Spore von Anthoceros laevis in Jlohl und Schlech- 

 tendal Bot. Zeitung 1850. Stück 24 — 26.) und Hof- 

 meister'S (Vergleichende Untersuchungen der Kei- 

 mung etc. p. 1 — 10) das übereinstimmende Resultat 

 ergeben hat, dass nach der Befruchtung und ersten 

 Entwickelung der Centralzelle der nach aussen lei- 

 tende Kanal durch Wucherung der Wandzellen voll- 

 ständig verschlossen wird, würde die Erscheinung, 

 dass ich keine Grube oder sonstige Spur dieser vor- 

 ausgegangenen Versenkung des Torus pistillorum 

 bei der reifflüchtigen Pflanze wahrgenommen habe, 

 nicht auffällig sein und demnach erlauben, auf einen 

 ähnlichen Vorgang zu schliessen, wie sich anderer- 

 seits auch die unregclmässigeu Lufthöhlen , welche 

 das Laub einiger Anthoceros-Arten zeigt, erst im 

 Verlaufe des Wachsthums bei älteren Pflanzen aus- 

 bilden. In einer leeren kleineren, also unausgebil- 

 deten Fruclithöhle fand ich am hintern Ende einen 

 weisslichen Körper, der sich zwischen Glasplatten 

 zu einer durchsichtigen strukturlosen Membran mit 



38 * 



