285 



ferner bei Jungermannieae p. t „Columella nulla" 

 weggelassen, was bei Monaclea p. 507 stehen ge- 

 blieben ist; Hooker, der Vorgänger Rees'S, bat die- 

 sen Ausdruck an beiden Stellen und dadurch gewinnt 

 er an Sinn , denn darin liegt der Unterschied von 

 Anthoceros, während in der Bezeichnung „Fructus 

 solitarius" die Abscbeidung von Marchantia liegt; 

 weiter bin — von Riccia — war der Unterschied 

 durch Capsula pcdunculo insidens gegeben. Nach 

 dem Stande der Kenntnisse in der Hepaticologic 

 aber zur Zeit der Abfassung der Synopsis Hcpati- 

 carum , könnte in diesem stehengebliebenen „Colu- 

 mella nulla" bei Monoclea wohl ein Aulass zum 

 Tadel gesucht werden, denn das sollte in der Syn- 

 opsis eigentlich auf den Unterschied zwischen Mo- 

 noclea und Dendroceros hindeuten, der aber in der 

 That weit erheblicher war, als eine etwa vorhan- 

 dene oder fehlende Columella bedingen konnte. So 

 liegt denn in dem Ausdrucke der Synopsis eigent- 

 lich auch kein weiterer Unterschied als die ver- 

 schiedene Art und Weise, wie die Kapsel sich öff- 

 net, neu) lieb durch einen Lärigs'spalt bei Monoclea,., 

 univalvis, und durch 4 Klappen, quadrivalvis für 

 Jungermannieae p. 1 aber mit dem eingeklammer- 

 ten Zusätze (rarius plurivalvis aut lacerus). Das 

 „plurivalvis" kann sich bei Jungermannieae ni:«r 

 auf Madotheca beziehen, und unter den verhältniss- 

 mässig wenigen Arten, die mit ausgetretenen Früch- 

 ten bis jetzt beobachtet sind, findet sich bei Ma- 

 dotheca Leiboldi , Chilensis , platyphylla , Porella 

 eine Capsula quadrivalvis , während Madotheca na- 

 vicularis und andere 6 — 8 unregelmässig gesprun- 

 gene Schalstücke zeigen; diese Form würde also 

 noch zu Jungermannieae gehören können. Schwie- 

 riger ist ohne Zwang Fossombronia pusilla (und 

 Petalöphyllum) dahin einzureihen, da ihre 4 Klap- 

 pen sehr angefochten und meiner Meinung nach auf 

 Tradition beruhen. Der alte aber genaue Schmidel 

 sagt nemlich in seinen Icones bei Jung, pusilla p. 

 82: „Valvae recenter dehiscentes oblonge ovatae et 

 acutae sunt, diu antem haue formain non retinent, 

 sed ob tencritatem ab apice marcescere et per par- 

 ticulas cadere ineipiunt" und stellt auf tab. 22. ßg. 

 17. 4 ganze Klappen dar. Hooker bemerkt dagegen 

 in seinen British Jungermauniae bei der Kapsel von 

 Jung, pusilla : „departing from the essential cha- 

 racter of the genus (4 Klappen), in as much, as it 

 bursts in a most irregulär manner to permit the 

 discharge of the seeds, as may be seen at figures 10, 

 6 et 7." — Er versichert in einer Anmerkung eben 

 nur unregelmässig- aufgeborstene Kapseln gesehen 

 zu ballen. Lindenberg in seiner Synops. Hepatic. Eur. 

 p. 94 vertheidigt SohmideFs Ansicht: Capsula utiqne, 

 nt optime jam descripsit Schmidelius in quatuor de- 



hiscit valvas ovatas striata« fuscas. Sphacrica ir- 

 regulariter rupta et reticulata, qualem descripsit et 

 depinxit Hooker 1. c. f. 10. non evadit nisi marce- 

 scendo. Ich kann Lindenberg hierin nicht beistim- 

 men ; ich habe sehr viele Basen Fossombronia pu- 

 silla noch im vorigen Jahre in Frucht gesammelt, 

 und selbst unter Glasglocken im Zimmer gezogen, 

 aber nie habe ich es anders gesehen, als Hooker an- 

 giebt und zeichnet. Nees von Esenbeck Hep. Europ. 

 III. p. 326 sagt eigentlich dasselbe, wenngleich sein 

 Ausspruch das Ansehen eines Vermittlers hat; er 

 giebt an: „die Kapsel ist durch die Loupe gesehen 

 fein punktirt, ohne alle Spur von Nälhen. Bei der 

 völligen Reife zerreisst sie bis nahe zum Grunde 

 in 4 oder mehrere nicht regelmässige umschriebene 

 um die Bänder wellige oder zackige Stücke." etc. 

 Dies Verbältniss ist aber von den sonst bei Jun- 

 germannia Lin. vorkommenden 4 Kapselklappen 

 himmelweit verschieden. Der Ausdruck , den Nees 

 gewählt hat „fructus lacerus", ist ohne allen Zu- 

 satz durchaus wahr und gerechtfertigt ; hat Schmi- 

 del und Lindenberg wirklich einmal eine 4-klappige 

 Kapsel bei Fossombronia gesehen , so muss es als 

 Anomalie betrachtet werden, wie ja dergleichen im- 

 mer vorkommt. So fand ich neulich bei Aneura 

 pinguis aus Baiern bei mehreren Früchten nicht al- 

 lein die Schleuderer zwischen deii Klappenpinseln, 

 die mitunter etwas abweichen , sondern den gröss- 

 ten Theil derselben in der Kapsel mit 2 Spiralbän- 

 dern durchzogen, eine Anomalie, deren nirgends Er- 

 wähnung geschieht. Nees und Hooker kennen nur 

 elateres unispiri; an unseren hiesigen Exemplaren 

 kenne ich ebenfalls nur elateres unispiri; es wäre 

 aber möglich, da sich diese Anomalie bei mehreren 

 Früchten eines Rasens fand, dass dies Verbältniss 

 im Süden öfters vorkäme, also vielleicht eine durch- 

 stehende Abweichung bildete. Jedenfalls wird dies 

 Beispiel uns zeigen können , wie man mit den Be- 

 obachtungen anderer bewährter Untersucher etwas 

 fein säuberlich umzugehen hat. Ausser diesen be- 

 sprochenen Arten der Kapselspaltung giebt es noch 

 eine in der Synopsis I, c. nicht angemerkte, nem- 

 lich diejenige, wo wie bei den Andreaeae die Kapsel 

 aus 4 Bitzen die Saamen ausschüttet; durch Druck 

 oder durch Alter vielleicht werden es 4 gesonderte 

 Klappen; dahin gehört das Genus Symphyogyna. 

 Weil das Material bis jetzt unzulänglich war, so 

 steht im Charact. gener. Synops. Hepat. p. 479 und 

 480: „Capsula quadrivalvis aut rimis quatuor de- 

 hiscens." Soll nun die Art des Aufspringens der 

 Frucht als einziger Eiutheilungsgrund hingestellt 

 werden, so wären genau genommen Capsula qua- 

 drivalvis, lacera, quadririmosa und univalvis als 4 

 Gruppen gleichberechtigt neben einander zu stellen 



