308 



auf Entwickelung aller Blütheiiknospcn geleitet wird. 

 Ein grosser Theil der Versuclispflanzen ertrug auch 

 diese Misshandlung nicht und starb bald ab. 



Mögen sicli nun an den Versuclispflanzen von 

 Spinacia und Mercurialis keimfähige Saamen aus- 

 bilden oder nicht , so hat mir dieser Versuch doch 

 jetzt schon die volle Ueberzeugung gegeben, dass 

 beide Gattungen nur unter dem Einflüsse des Pollens 

 zufällig erscheinender männlicher Blumen keimfähige 

 Saamen entwickeln und dass nur bei täglich oft 

 wiederholter Beobachtung jeder einzelnen zur Ent- 

 wickelung kommenden Blume , Beschrankung des 

 Wachsthums der Pflanze auf nur wenige Blüthen- 

 stände, recht zeitigem Wegschneiden jeder zur Ent- 

 wickelung kommenden männlichen Blume, es mögli- 

 cher Weise gelingen kann, die Befruchtung zu ver- 

 hindern. Ein Beobachter aber , der zugleich viele 

 weibliche Pflanzen mit allen den Tausenden kleiner 

 Blumen übersehen will, kann unmöglich ein Resul- 

 tat erhalten, das für die Wissenschaft auch nur den 

 geringsten Werth hat. — 



Werfen wir nun endlich noch einen Blick auf 

 die aus jenen Versuchen abgeleiteten Schlüsse, so 

 leuchtet es leicht ein, dass jede Berechtigung dazu 

 fehlt. 



Wenn Ricinus und Ecbalium keine Saameu 

 ausbildeten, so ist offenbar der Grund einzig der, 

 weil man bei diesen Pflanzen die männlichen Blu- 

 men leicht zeitig genug erkennen und entfernen 

 dann, was bei Mercurialis und Spinacia kaum mit 

 Sicherheit auszuführen ist, da man bei der Klein- 

 heit und dichten Stellung der Blumen dies erst er- 

 kennt, wenn es schon zu spät ist, sofern man nicht 

 diese Blumen ganz übersieht. Zwischen monöci- 

 schen und diöcischen Pflanzen in dieser Beziehung 

 zu unterscheiden, liegt gar keine Berechtigung vor. 



Ebenso verhält es sich mit den Narben. Alle 

 wirklich vor jeder Befruchtung geschützten Blumen 

 meiner Versuchspflanzen trockneten nebst den Nar- 

 ben bald ab. Wo dagegen in Folge von Befruch- 

 tung Fruchtbildung eintrat , hielten sie sich lange, 

 was bei der fleischigen Natur der Narben dieser 

 Pflanzen gar nicht so wunderbar ist. — 



Sobald Cannabis blühet, soll auch diese Pflanze 

 einer genauen Prüfung unterworfen werden. Er- 

 laubt sei mir nur im Voraus darauf hinzuweisen, 

 dass das Resultat der früheren Beobachtungen an 

 Cannabis ein sehr verschiedenes war. Die einen 

 erhielten an abgesonderten weiblichen Pflanzen kei- 

 nen Saamen (schon Linne erhielt dieses Resultat), 

 andere erhielten reichlich Saamen. Es scheint dies 

 darauf hinzuweisen, dass bei Cannabis wirklich nur 

 weibliche Blumen tragende Individuen vorkommen 



und andere, die sich ähnlich wie Spinacia oder Mer- 

 curialis verhalten dürften. 



Von Coelebogyne besitzen wir wohl Pflanzen, 

 leider blühete aber noch keine derselben. Ich bin 

 aber überzeugt, dass auch bei dieser Pflanze es der 

 aufmerksamen Beobachtung gelingen wird, ins Klare 

 zu kommen. Ich erinnere da nur an die eigenthüm- 

 lichen Drüsen , welche die weiblichen Blumen um- 

 geben und dass mit diesen einzelne verkümmerte 

 Antheren leicht zu verwechseln sein dürften. 



Parthenogenesis findet sich aber unter den Pflan- 

 zen mit deutlichen Geschlechtsorganen bestimmt 

 nicht. 



Petersburg, den 13. August 1858. 



Iiiteratur. 



Ueber den Einlluss des Bodens auf die Ver- 

 theilung der Pflanzen. Als Beitrag zur Kennt- 

 niss der Flora, von Oeslerreich, der Geogra- 

 phie und Geschichte der Pflanzenwelt, von 

 ». Stur. II. (Bes. Abdr. aus d. 25. Bde. d. 

 Sitzungsber. d. math. naturw. Classe d. kais. 

 Akad. d. Wissensch. zu Wien.) Wien, in 

 Comm. b. Karl Gerold's Sohn. 1857. 75 S. 



Die erste Darlegung seiner Ansichten über den 

 Einfluss des Bodens auf die Vertheilung der Pflan- 

 zen hat der Verf. in dem 20sten Bande der Sitzungs- 

 berichte der Math. Naturw. Classe der Kais. Akad. 

 der Wissensch. zu Wien niedergelegt und schon an 

 verschiedenen Orten (im österr. bot. Wochenblatte 

 V., in den Jahrbüchern der k. k. geologischen Reichs- 

 anstalt V.) bei anderen Gelegenheiten denselben Ge- 

 genstand berührt. Zu der vorliegenden 2ten Abthei- 

 lung fand sich der Verf. durch Alph. De Candollc's 

 Geographie bot. rais. veranlasst , da in derselben 

 der Einfluss des Bodens auf die Vertheilung der 

 Pflanzen als Null betrachtet werde, so wolle er nur 

 Zweifel an diesem Ausspruch erheben , damit die 

 gewiss wichtige Frage offen erhalten bliebe. Es 

 fühlt sich der Verf. um so mehr dazu bewogen, als 

 Sendtner's Arbeit über die Vegetationsverhältnisse 

 Südbaierns, welche DC. nicht kennen konnte, einzig 

 in ihrer Vollkommenheit, dastehe und weil in der 

 Sitzung der deutschen Naturforscher zu Wien die 

 Meinungen sich auch dahin zu neigen schienen, dass 

 den physikalischen Eigenschaften des Bodens der 

 grösste Einfluss auf die Vertheilung der Pflanzen 

 zugeschrieben werden müsse. Zuerst sucht der 

 Verf. durch kritische Beleuchtung des von De Call- 

 dolle eingeschlagenen Weges, der von ihm benutz- 



