325 



mensctzung geben. Die nordischeren Gewächse ka- 

 men in der Periode der sogenannten Eiszeit auf Eis- 

 inseln angetrieben und siedelten sich an den Gesta- 

 den fest, wo sie gedeihen,, weil das Klima durch 

 das Treibeis ein eisiges, alpines war. Man begreift 

 freilich dabei nicht, wie in diesem eisigen Klima auch 

 die südlichen Gewächse erhalten bleiben konnten, 

 oder was mit dem wannen Golfstrome geschah, der 

 die englischen Küsten doch schon zu dieser Zeit be- 

 spült haben musstc , wenn man die eigenthiinilicheii 

 südlichen, ja tropischen Pflanzentypen Grossbritan- 

 niens QOrthodontium yracile , Vallonia splachnoi- 

 des, Hookcria laete-uirens u. s. w.) erklären will- 

 Doch nicht genug damit, dass ein Thcil dieses Con- 

 tinentes nur zerrissen wurde und sinkend den Ca- 

 nal von Calais bildete , müssen jetzt die südlichen 

 Pflanzen von den robusteren deutschen und skandi- 

 navischen nach einem noch uuenträthselten , aber 

 auf's Neue nothwendig werdenden Faustrechte der 

 Natur vertrieben werden , nachdem der Boden der 

 Nordseeländer gehoben war. Nur wenige retteten 

 sich aus dieser Pflanzenschlacht und fanden eine 

 Zuflucht auf den Höhen von Schottland, Wales, 

 Cumberland und Westmorelaud , wo sie noch heute 

 als ruhige und gesicherte Bürger der englischen 

 Flora hausen. — Lyell ist noch naiver bei seiner 

 Erklärung der Florenverhältnisse der Weissen Ber- 

 ge; denn nachdem er die skandinavischen Gewächse 

 auf ähnliche Weise , wie wir oben lasen , nach den 

 nordamerikanischen Berggipfeln wandern liess, nimmt 

 er noch gleichzeitig die Periode als wirkend au, in 

 welcher noch direct Pflanzenarten dem Schosse der 

 Erde entsprossten. — Nicht besser steht es um die 

 Heer'sche Anschauung; sie gehört durchaus dein Lyell'- 

 sehen Ideeukreise au und cbaracterisirt sich schon 

 hinreichend als dazu gehörig, indem sie Lyell selbst 

 dedicirt wurde. Ueber einen Theil der oben ausge- 

 sprochenen Ansichten, die Annahme einer Atlantis, 

 habe ich schon früher (_s. Bot. Zeit. 1857. S. 163 u. f.) 

 meine abweichende Meinung zu begründen gesucht; 

 über die Ansicht, dass die Alpenflor Mitteleuropas 

 die ältere dieses Gebietes sei, werde ich sogleich 

 w T eiter reden. 



Wenn durch das Vorige die Meinung derer, 

 welche für jede Art nur einen einzigen Urort an- 

 nehmen, hinreichend widerlegt ist, so ist damit zu- 

 gleich dem noch jungfräulichen Alpengebiete, wel- 

 ches eben durch vulkanische Kräfte in jener Zeit 

 gehoben wird, wo die organische Schöpferkraft der 

 Erde noch thätig war, diese Kraft erstritten wor- 

 den. Mit anderen Worten: die Gewächse, w r elche 

 die Alpen als eigenthümlich bedecken, können nicht 

 auf der Ebene entstanden, sondern müssen Producte 

 der Alpenwelt selbst, folglich jünger als diese sein, 



weil ihr Dasein durch keinen einfacheren Grund er- 

 klärt wird und eine Colonisirung der Alpen durch 

 Wanderung der Gewächse, sei es aus der Ebene 

 oder aus einem andern Gebiete, sich in unauflösbare 

 Widersprüche, von einer unbewiesenen Hypothese 

 in die andere stürzen muss. Damit ist unsere An- 

 sicht kaum eine Annahme mehr, sondern volle Ge- 

 wissheit. Wem jedoch auch das noch nicht genü- 

 gen sollte, dem kann auch mit noch anderen Be- 

 weisen gedient werden. 



Wenn die Alpenflor aus der Ebene zu den Al- 

 pen emporgestiegen wäre, so begreift man nicht, 

 warum nicht noch eine Menge alpiner Arten in den 

 weniger gehobenen Ebenen zurückgeblieben sei, da 

 doch einige dieser Ebenen, z. B. die norddeutsche 

 und die süddeutsche, d. h. die Hochebene der Donau 

 und des Lechfeld, sich ganz vorzüglich dazu eignen. 

 Mau weiss, dass z. B. die Münchner Flor ein hal- 

 bes Hundert oder darüber Alpenpflanzen ernährt, 

 weiss aber ebenso genau, dass dieselben mit den 

 Gewässern der Isar und ihrer Nebenflüsse von den 

 Alpen herabgesebwemmt worden sind und sich erst 

 nachträglich in der Ebene angesiedelt haben. Wenn 

 dies aber auch der Fall ist; wenn auch die Ebene 

 Alpenpflanzen zu ernähren vermag, so ist sie ohne 

 Zweifel doch nicht im Stande gewesen, dieselben 

 hervorzubringen, weil ihr die vielfachen geologi- 

 schen und physikalischen Bedingungen fehlten , die 

 offenbar bei Erzeugung der Alpenpflanzen gewirkt 

 haben. Einige verlangen die bleibende Nähe der 

 Gletscher, andere schattige Felsenspalten, andere 

 Geröllschichteu u. s. w. ; Bedingungen, welche die 

 Ebene in dieser Weise nie zu bieten vermochte. 

 Die grössere Mannigfaltigkeit der Alpenflor ist we- 

 sentlich durch die ausserordentliche Verschiedenar- 

 tigkeit des Terrains bedingt. Denn obwohl die che- 

 mischen Bestandteile des Bodens die erste Veran- 

 lassung zur Schöpfung der Pflanzentypen gegeben 

 haben mögen, so hängt doch die Verschiedeuartig- 

 keit ihrer inneren Artengliederung weit wesentli- 

 cher von atmosphärischen Einflüssen ab, die wie- 

 derum in dem Baue der Gebirge bedingt sind. An- 

 dere Gewächse hängen also offenbar von der Ex- 

 position ab, von welcher in der Ebene gar nicht 

 gesprochen werden kann, und beweisen somit auf 

 das Nachdrücklichste, dass die Alpenpflanzen nur 

 auf den Alpen selbst entstanden sein können. Ge- 

 setzt ferner, eine Alpe sei ein normaler Kegel, der 

 sich, wie z. B. der Ararat, frei aus der Ebene er- 

 hebt, so würde er iu seinen verschiedenen Lagen 

 stets verschiedene Gewächse zeigen. Denken wir 

 uns sein Areal zu einer Ebene verflacht, projicirt, 

 so würden die Entfernungen dieser verschiedenen 

 Gewächse nicht ausreichen , ihre Nähe zu erklären. 



