328 



oder später gehoben seien. Die Frage kann uns 

 hier nicht weiter berühren. Wohl aber die Unter- 

 suchung der Gründe, welche die beiden englischen 

 Naturforscher bestimmt haben mögen, sich einem so 

 seltsamen Dogma hinzugeben, welches jeder Pflan- 

 zenart nur Einen Urort und somit nur Eine Stamm- 

 pflanze vindicirt. Denn die Aufklärung hierüber dürfte 

 leicht zeigen, dass die beiden Genannten weniger 

 von unumstösslichen wissenschaftlichen Gründen aus- 

 gegangen sind, als dass sie einer vorgefassten Mei- 

 nung zu Liebe ihre Forschungen so verzerrt haben, 

 wie wir sie eben fanden. 



Es muss in Wahrheit auf den ersten Blick auf- 

 fallen, dass ihre Meinung merkwürdig mit jener 

 verwandt ist , welche auch für das Menschenge- 

 schlecht, hundert Thatsachen zum Trotze und einem 

 uralten Dogma zu Liebe, Ein Menschenpaar fordert 

 und dies als unumstössliches Axiom betrachtet, ohne 

 zu bedenken , dass die Wissenschaft sich nicht auf 

 unbewiesene Hypothesen bauen, von keinem Auto- 

 ritätsglauben abhängen darf, wenn sie wirklich das 

 sein will , was Wissen schafft. Indem Lyell sagt, 

 dass nach der Annahme ,, aller guten Naturforscher" 

 nur von Einer Stammpflanze die Rede sein könne, 

 meint er mit dieser petitio prineipii wohl weniger 

 die exaeten , als die orthodoxen Naturforscher, in- 

 dem er als Anglikaner au eine uralte und darum 

 ehrwürdige, aber keineswegs wissenschaftlich be- 

 gründete Kosmogenie denkt, welche schlicht und 

 dem damaligen Wissensstandpunkte gemäss aus- 

 sprach, dass von jeder Pflanze, jedem Thiere, über- 

 haupt von jedem Geschöpfe je Eine Stammart ge- 

 schaffen wurde. Es könnte sehr überflüssig erschei- 

 nen, ob man in einer wissenschaftlichen Abhandlung 

 daran erinnerte oder nicht. Dennoch bin ich ande- 

 rer Meinung. Demi wenn man die geheimen Trieb- 

 federn kennt, welche auch in der Wissenschaft der 

 Natur uicht selten eine so grosse Bolle gespielt ha- 

 ben und zum Theil noch spielen, so gehören diesel- 

 ben mindestens in die Geschichte der Wissenschaft 

 und setzen sich mithin einer wissenschaftlichen Kri- 

 tik aus, welche die Pflicht hat, alles Fremdartige 

 vom Gebiete der exaeten Wissenschaft auszuschlies- 

 sen. Insofern ist die Erinnerung au die geheimen 

 Triebfedern auch ebenso botanisch und kann dazu 

 beitragen, den vorstehenden Mitteilungen bei denen 

 leichter Eingang zu verschaffen, welche eben nicht 

 wollen und meinen, dass das Gebiet der Wissen- 

 schaft von einer andern als der eignen Macht, wel- 

 che Forschung und Wahrheit heisst, abhängen dürfe. 



Mit der Erkenntniss der geheimen Triebfedern löst 

 sich aber in unserm speciellen Falle das ganze Lyell'- 

 sehe Dogma nicht in ein wissenschaftliches Priucip, 

 sondern in einen Glaubensartikel auf und raubt ihm 

 den wissenschaftlichen Nimbus, den es für Solche 

 etwa gehabt haben könnte, welche nicht selbst wei- 

 ter über die abgehandelte Frage nachdachten oder 

 die LyeH'sche Ansicht ohne Vorbehalt für den Aus- 

 fluss einer philosophischen Induction nahmen. Wel- 

 che Widersprüche, Ungereimtheiten und Verschro- 

 benheiten aber daraus hervorgehen können , wenn 

 man die Wissenschaft in die spanischen Stiefeln ge- 

 wisser Dogmen einzuzwängen strebt, ist aus Vor- 

 stehendem so zur Genüge ersichtlich, dass wir gern 

 darauf verzichten, es hier noch weiter auszuführen. 



Literatur. 



The natural history of British Meadow and pa- 

 storal Grasses. By Jaines Bnckinan, Prof. 

 etc. Hamilton et Co. (1858?) 



Der Verf. hat nach dem Athenaeum v. 1858 in 

 diesem Buche die Versuche niedergelegt, welche er 

 mit den englischen Gräsern in dem Garten des Kö- 

 niglichen Ackerbau - Collegiums in Cirencester au- 

 gestellt hat , nämlich in dem 3ten Abschnitte, 

 welcher über die Anwendung der Gräser in der 

 Landwirtschaft handelt, während der erste Theil 

 die Naturgeschichte der englischen Gräser und der 

 2te deren Bau und Lehensweise ( economy ) be- 

 spricht. 



Sr. Majestät des Königs Johann von Sachsen 

 Besuch der Universität Leipzig am 4. , 5. u. 

 6. August 1857. Nebst einer Darstellung der 

 Anstalten und Sammlungen der Universität. 

 Nach amtlichen Quellen bearbeitet. Leipzig, 

 Hirschfeld 1858. IV u. 132 S. Lex. 8. 



In dieser Schrift befindet sich eine Geschichte 

 des botanischen Gartens in Leipzig von seinem frü- 

 hesten beschränkten Areale an bis zu seinem jetzi- 

 gen Besitzstande an Boden , Gewässern , Wohn - 

 und Gewächshäusern, so wie Sammlungen. Um die- 

 ses Institut haben sich besonders der verstorbene 

 Professor Dr. G. Kunze und dessen Nachfolger Prof. 

 Dr. Mettenius verdient gemacht. Auch die unter 

 Prof. Dr. RadillS stehende pharmacognostische Samm- 

 lung ward vom Könige besichtigt. 



Verlag der A. Fö rs t ne r'schen Buchhandlung (Arthur Felix) in Leipzig 

 Druck: Gebau e r-S ch wet s chke'sche Buchdruckerei in Halle. 



