Tafel fg. 1 (.beiläufig aus Schacht'S Pflanzenzelle, 

 I. Ausgabe. Taf. V. fg. 33 copirt) zeigt, was nun 

 aber zufallig das Blattgewebe von Jung. Taylori 

 vorstellt, p. 44 ist der stärkste Verstoss gemacht. 

 Es heisst dort von Blasia pusilla : „diese flaschen- 

 förmigen Organe werden von einigen Autoren tür 

 Antheridien, von anderen als Bebülter für Keiuibrut 

 angesehen. Bei günstigen Verhältnissen entwickelt 

 sich aus ihnen die Frucht, die sich ganz ähnlich wie 

 bei den bisher betrachteten Lebermoosen auf einem 

 wasserhellen zarten Fruchtstiel als 4-klappige 

 braune Kapsel entwickelt." Die 4. Ausgabe bringt 

 natürlich allen diesen Unsinn unverändert wieder, 

 berührt dagegen die ganz ausserhalb des Kreises 

 eines solchen Buches liegende Ansicht PringSheim'S 

 gegen den MohTscheu Primordialschlauch. Die ein- 

 zelnen Federstriche aus der allgemeinen Botanik 

 sind aus Schacht'S Pflanzenzelle genommen und nach 

 Gutdünken eingestreut. 



? 1855. G. C. Girgensohn hat „Musci frondosi 

 et hepatici exsiccati" der Ostseeprovinzen zu Dor- 

 pat veröffentlicht; es sind bereits 200 Arten mitge- 

 theilt , die aber in Deutschland nicht bekannt ge- 

 worden sind. 



Notiz aus Mohl und Schlecht. Botau. Zeitg. 1856. 

 p. 444. — (S — «.) 



1855. L. Rabenhorst hat seit 1S55 angefangen 

 Lebermoos- Dekaden: „Hepaticae europaeae. Die 

 Lebermoose Europa's unter Mitwirkung mehrerer 

 namhafter Botaniker, gesammelt und herausgegeben 

 von Dr. L. Rabenhorst. Dresden.' 4 herauszugeben, 

 von denen bis jetzt 8 Dekaden erschienen sind; die 

 darin enthaltenen Species sind in der Botanischen 

 Zeitung angeführt, nämlich: 1. und 2. Dekade in der 

 Bot. Zeitg. 1855. p. 263; 3. und 4. Dekade 1. c. 1856. 

 p. 118; 5. und 6. Dekade 1856. p. 830; 7. und 8. 

 Dekade in 1857. p. 446 sq. Die dabei betheiligten 

 Sammler (17 l,is jetzt) s ' Illi di e Herren Arnold (.Ti- 

 rol) , Th. Bali (Schlesien) , G. P. R. Bauer (Darm- 

 stadt), v. Cesati (Piemont), Jac. Doria, Pastor Duby 

 (Genf), Apotheker R. Handtke (Penig in Sachsen), 

 Professor Hoffnvmn (Gicssen) , Apotheker Hübner 

 (Dresden), Apotheker Jack (Salem am Bodeusee), 

 W. Karl (Böhmen), Kühn (Bonn), Prof. de Notaris 

 (Genua), Rabenhorst, Lehrer Rose (Scbnepfenthal), 

 Dr. Sauter (Salzburg) und WÜstney (Schwerin). 

 Das Unternehmen ist ein sehr erfreuliches , dem 

 man guten Fortgang wünschen ibuss , weil es die 

 einzige Art und Weise ist, wie ein allgemeineres 

 Verstäudniss der Lebermoose vermittelt werden 

 kann. Der Herr Professor von Schlechtend.il ist so 

 gefällig gewesen , Referenten seine 4 Hefte zur 

 Durchsicht zu übergeben, und im Interesse der Wis- 



senschaft wie im Interesse der Lebermoos - Deka- 

 den-Besitzer erlaubt sich derselbe hier einige Be- 

 merkungen über einzelne Kümmern zu machen. — 

 Im lsten Hefte (Decas 1 u. 2) ist n. 12 Jung, saxi- 

 cola verkehrt aufgeklebt, nämlich so, dass die 

 Vcntralseite dem Beschauer entgegensteht, während 

 es usuell ist, dass bei aufgeklebten Pflanzen der 

 Dorsallappen sich dem Beobachter zuwendet. Es 

 wäre über eine solche Zufälligkeit eigentlich nichts 

 zu bemerken , wenn es nicht mit dieser Pflanze 

 hierbei seine eigne Bewandtniss hätte. Nees von 

 Esenbecfc. kehrte nämlich in seiner Naturgeschichte 

 der Europäischen Lebermoose Bd. 11. p. 438 auf un- 

 begreifliche Weise Alles um, machte den Dorsal- 

 Iappcn zum Ventrallappen und verwarf so seine 

 frühere, in Bd. I. p. 243 bei n. 19. lg. renupinata 

 gegebne richtige Ansicht; erst in der Synopsis He- 

 paticarum p. 118. 119 wurde dieser Irrthum wieder 

 verbessert und in der Aduotat. 1 berührt. Oh diese 

 Pflanze aber ihren richtigen Platz eingenommen hat, 

 wie Adnotat. 2 sagt, oder ob sie nicht näher an 

 Scapania gebracht werden müsste, wäre noch die 

 Frage. So. 16 Sphagnoecetis Hübneriana Raben- 

 horst ist durchaus nicht von den Formen verschie- 

 den , die Nees von Esenbeck als Sphagnoecetis com- 

 munis ß macrior bestimmt hat. — Zu der Novi- 

 tät n. 7 Riella Reuteri findet sich eine sehr beleh- 

 rende Entwickciungsgeschichte von Wilhelm Hof- 

 meister in den Berichten der Königl. Sächsischen 

 Gesellschaft der Wissenschaften 1854. p. 94 sqq. 

 mit einer Tafel. — Heft 2 zeigt no. 21 — 25 Ra- 

 sen von von Cesati gesammelt, die eine lobens- 

 werthe Grösse haben. Da solche Sammlungen ei- 

 gentlich doch zum Studium herausgegeben werden, 

 so sollten die einzelnen Rasen den Anfängern, die 

 mehr brauchen, auch ein hinreichendes Material 

 zur Untersuchung darbieten. — Bei Pellia epi- 

 phylla var. crispa (no. 29. b.) ist ein Rasen ver- 

 kehrt, mit der Bauchseite nach oben aufgeklebt! — 

 No. 37 bringt unter dem Titel : Junyermannia bar- 

 bata F. Quinquedentata 3 Rasen ; der mittlere Ra- 

 sen in der Papierkapsel ist richtig F. Quinqueden- 

 tata ; der obere und untere freie grüne Rasen ist 

 Jung, barbata, E. Schreiberi. — Als Nachtrag zu 

 Heft 1. no. 19 ist beigegeben Lepidozia reptans in 

 Frucht. — Das 3te Heft bringt no. 45 die seltne 

 Lejeunia inconspicua Raddi in reichlichen Exem- 

 plaren, wogegen No. 49 Lophocolea bidentata&xxTch 

 einige wenige , allerdings fruchttragende Stamm- 

 elten vertreten ist. No. 48 Plagiocfüla interrupta 

 an Nagelfluhfelsen bei Steyr ist ein grosser Rasen, 

 von Dr. Sauter gesammelt, der sich überhaupt durch 

 die Einsendung ordentlicher Rasen ausgezeichnet 

 hat. Diese Pflanze wird in den Herbarien oft mit 



