22 



Auslassung der Periohätialblättcr, die doch so wich- 

 tig sind ( — natürlich also auch ohne die in der 

 Synopsis gegebne Berichtigung über das Amphiga- 

 strium involucrale — ) aufgenommen, p. 123. Lo- 

 phoc. muricata, sonst nur vom Cap. Bon. Spei und 

 Neuseeland bekannt C — die Synops. Hepat. giebt 

 sie auch aus Mexico leg. Liebmann p. 703 an, aber 

 bei genauerer Untersuchung habe ich diese zu ab- 

 weichend gefunden und stelle sie in meiner Abhand- 

 lung über die Mexikanischen Lebermoose , die in 

 den dänischen Wissenschafts-Schriften mit 20 Ta- 

 feln erscheinen werden , als Lophocolea Liebman- 

 niana auf — ) ; hier erscheint sie aus dem Innern 

 Neuhollauds, wo sie nach dem Text nur „in caespi- 

 tem conferti", aber nicht wie im Pugill. III. „in 

 caespitem dcnsum conferti" 1 wächst. Die Verbesse- 

 rung in der Synopsis, dass jede Blattzelle in einen 

 3-zelligen Fortsatz ausgewachsen ist, ist vernach- 

 lässigt und der Lindenberg'sche Text, der dies blos 

 auf den Blattrand beschränkt , ist beibehalten. Die 

 männlichen Pflanzen in der Synopsis sind nicht be- 

 rücksichtigt. — p. 124. Lepidozia praenitens, sonst 

 nur aus Neuseeland bekannt , hier vom Schwanen- 

 fluss, hat aber doch ihre wunderbare Eigenthümlich- 

 keit bewahrt; Lindenberg hat ihr durch einen Schreib- 

 fehler im Texte des Pugillus die Frucht „e dorso 

 caulis" hervorbrechen lassen, während es natürlich : 

 „in der Axille des Amphigastriums" , also ,,e ven- 

 tre caulis", wie auch in den Species Hepatic. Le- 

 pidozia p. 34. 1. 6 von unten zu lesen , heissen 

 inusste ; die Neuholläudischen Pflanzen zeigen 1. c. 

 Zeile 7 von unten natürlich auch diese fehlerhafte 

 Merkwürdigkeit. Eben so geht es mit den , diäte- 

 res nudi", wofür Lindenberg so sehr in Sturm's 

 Flora Deutschlands — Jungermanniae — voufjorda 

 mitgenommen worden ist. — p. 125. Mastigobryum 

 Novae Hollandiae. Der Lindenberg'sche Text giebt 

 Pug. IV. p. 58. 2te Zeile von unten richtig : caulis, 

 subtus flagella multa emittens ; die Preissische Pflan- 

 ze zeigt wunderbar: caulis, superne flagella emit- 

 tens." — p. 125. Lejeunia reflexistipula aus Bra- 

 silien , hier aus dem unbestimmten Innern Neuhol- 

 lands. — p. 126. Lejeunia Walliehiana von der Po- 

 tentilla rigida aus Gossain Than und Kamoun — 

 steril wieder erkannt als — Pflanzbürger Neuhol- 

 lands. — p. 126. Lej. densistipula der Chinarinde 

 auf der Binde von Alyxia capitellata Benth. — p. 

 126. Lejeunia angusta aus Mexico in der Diagnose 

 mit Auslassung des Wörtchens „oblongo — " hat 

 seine „Caules in foliis arborum repentes, intricati, 

 4 — 6 lineas longi" um eine Linie verkürzt und 

 wohnt in Neuholland auf den Phyllodien der Aca- 

 cien. — Lej. Lhotzkiana ist ganz aus der Synops. 

 Hep. entnommen. — p. 127. Bei Fossombronia 



leucoxantha ist Lindenberg's Text abgedruckt : sie 

 ist nur vom Cap. Bon. Spei bekannt. — p. 128. 

 Petalophyllum Preissii, Original aus Neuholland, 

 später auch in Neuseeland gefunden , giebt meine 

 Beschreibung. — p. 129. Zoopsis argentea Hook, 

 aus der Synops. Hep. abgedruckt, ist später in 

 Neuholland (Australia Felix) durch Dr. F. Müller 

 gefunden, p. 129. — Steetzia. Lehmann hat das 

 Genus „Blyttia 1 " seinem Freunde, dem Doctor Medic 

 Joachim SteetZ zu Ehren in „Steetzia" umgetauft 

 und seine Steetzia Lyellii von der Steetzia cri- 

 spata, xiphoides und cladorrhiza (soll heissen cla- 

 dorrhizans !l mit den aus der Synopsis Hepaticarum 

 p. 476 u. 477 unter n. 3, 4 und 5 wörtlich entnom- 

 menen Anmerkungen unterschieden. Dabei ist ihm 

 aber ein kleines Malheur passirt ! Wollte Lehmann 

 „in honorem strenui botanicae artis oultoris" eine 

 Gattung „Steetzia" schaffen, so mnsste er sie ver- 

 stehen und umgränzen , um nicht Ungehöriges zu- 

 sammenzuwerfen. Bei Blyttia sagt Nees von Esen- 

 beck (Naturgeschichte der Europ. Lebermoose III. 

 p. 333) : „Das Charakteristische dieser Stufe (Di- 

 plolaeneae) liegt zunächst in der vollständigen 

 Ausbildung einer auf dem Rücken der Fro?is sich 

 erhebenden Blütheudecke , welche bei der folgenden 

 (Haplolaeneae) fehlt" und p. 355: Mit den Diplo- 

 laeneae kommen die Haptolaeneae in dem dorsalen 

 Stande der Frucht überein , aber die Blüthendecke 

 fehlt ihnen gänzlich." Demnach konnte Diplolaena 

 (Jungermannia) cladorrhizans Tayl. London Jour- 

 nal of botany 1844 p. 570. n. 38 keine Blyttia sein, 

 und ich erlaubte mir deshalb ein Fragezeichen die- 

 ser Species vorzusetzen. Hätte ich die Pflanze 

 schon damals gesehen , so würde ich sie als Hypo- 

 blyttia aufgestellt haben, unter welchem Namen sie 

 (Linnaea tom. 28. p. 560) unter deu Müller'schen 

 Pflanzen aufgezählt ist. William Mitten hat diese 

 Unmöglichkeit ebenfalls gefühlt und nennt die hier- 

 her gehörigen Pflanzen mit dorsalem Fruchtstande 

 nach Lehmann „Steetzia" ; die Pflanzen mit ventra- 

 lem Fruchtstande nennt er ,,Podomitrium u (Mitten 

 in Hooker Antarctic Voyage II. Flora of New Zea- 

 land. Pars 2. p. 164). Zu Podotnitrium würde 

 nach ihm auch Blyttia Phyllanthus gehören, obschon 

 in der Synops. Hepaticarum p. 478 steht: „fruetu. 

 e dorso frondis basin versus Oriente." Mitten giebt 

 auf das Bestimmteste an , dass das Perianthium und 

 die 1 Linie langen Laubstücke mit eingebetteten 

 Authereu (with numerous anthers imbedded (?) in 

 their substance — wogegen die Antheridien bei 

 Blyttia auf dem Bücken der Mittelrippe unter schnp- 

 penförmigen Hüllblättchen zu 1 oder 2 stehen — ) 

 aus der Ventralseite der Frons entstehen und zieht 

 die Diplolaena cladorrhizans Hooker fil. et Taylor 



